Решение по делу № 1-80/2012 от 16.10.2012

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

<ДАТА1>                                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ, с участием помощника Байкальского транспортного прокурора <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

защитника адвоката Усынина Ю.Ю.., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО4>

рассмотрев в открытом  судебном  заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело  в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего в гор. Северобайкальск, <АДРЕС>,27, зарегистрированного в пос. <АДРЕС>,5-1, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ДАТА3> рождения, работающего монтажником в ЧП «Фомич», ранее не судимого, обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.  <ДАТА4>, около 12 часов 30 минут местного времени, <ФИО3>, проходя по участку территории ПМС-303 ст. <АДРЕС> ВСЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги», по ул. <АДРЕС>, 6, п. <АДРЕС> р-на. Республика <АДРЕС>, прилегающему к первому пути железнодорожного полотна пикета <НОМЕР> км, на расстоянии 15 метров в западном направлении от административного здания ПМС-303 увидел на земле пять новых железнодорожных шпал и в это же время решил их тайно похитить для использования в личных целях. <ФИО3> АА., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке территории ПМС-303 ст. <АДРЕС> ВСЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» по ул. <АДРЕС>, 6, п. <АДРЕС> р-на, Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут местного времени <ДАТА5> погрузил пять новых шпал в прицеп автомобиля «Урал» под управлением <ФИО7>, не осведомленного о преступности действий <ФИО3>, на котором, удерживая имущество, скрылся с места преступления, и вывез похищенное к гаражу своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> р-на, Республики <АДРЕС>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3> тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Российские Железные Дороги», причинив имущественный ущерб на общую сумму 4433 рубля 15 копеек.

Обвиняемый <ФИО3>, в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый <ФИО3> после оглашения обвинительного акта вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Просил  прекратить уголовное дело  в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела  ему  разъяснены и понятны.

Защитник Усынин Ю,Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Представитель потерпевшего Попушой Ю.М.. в судебное заседание не явилась. Судом оглашено заявление на л.д. 131 о её согласии на особый порядок судебного разбирательства. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО9>обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия <ФИО3> верно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316  УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении <ФИО3>: копия паспорта (<НОМЕР>), справка-характеристика (л.д.94-95), справка с НУЗ отделенческая больница, согласно на «Д» учете у врача психиатра, не состоит (л.д.92), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 91), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.96), протокол явки с повинной (л.д.33.).

Защитник Усынин Ю.Ю, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего не возражает против прекращения уголовного дела. Подсудимый <ФИО9>поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Гос.обвинитель- помощник Байкальского транспортного прокурора <ФИО2> разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Разрешая по существу заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд, выслушав подсудимого, защитника, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Байкальского транспортного прокурора, приходит к следующему.

Ст. 75 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, <ФИО9>совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем также свидетельствует протокол явки с повинной, представитель потерпевшего против прекращения уголовного дела не возражает. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности <ФИО3>. Суд  считает, что уголовное дело по обвинению <ФИО3>. в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый ранее не судим, имеет малолетнего ребенка на иждивении, вину признал полностью, деятельно раскаялся в содеянном, в связи с чем совершенное им деяние престало быть общественно опасным. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - пять новых железнодорожных шпал -считать возвращенными законному владельцу (л.д. 56)..

Меру принуждения - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - пять новых железнодорожных шпал -считать возвращенными законному владельцу.

Меру принуждения - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ,  освободить <ФИО3> от несения процессуальных издержек, предусмотренные статьей 131 УПК РФ.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                                  <ФИО1>