Решение по делу № 7У-1656/2024 [77-1034/2024] от 14.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1034/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                              16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Ваганова А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Максимова А.С. и Сатаева С.С.       на приговор     Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Максимова А.С., защитника осуждённого Сатаева С.С. – адвоката Быковских М.К.,         настаивавших на доводах кассационных жалоб,     прокурора Соловьевой И.Н., просившей об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 июля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 сентября 2022 года:

Максимов Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён    за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,    ч. 1 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа;

Сатаев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён    за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ, к наказанию в виде штрафа.

Приговором Максимов А.С. признан виновным в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в превышении должностных полномочий; Сатаев С.С. в пособничестве в служебном подлоге, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в пособничестве в превышении должностных полномочий.

Преступления совершены в г. Архангельске в период с 21 по 28 мая 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года приговор    Октябрьского районного суда г. Архангельска от 1 сентября 2022 года в отношении Сатаева С.С. изменён с его освобождением от наказания на основании 80.1 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Л.Д.,      осуждённого Максимова А.С. и адвокатов - без удовлетворения.

В кассационной    жалобе осуждённый Максимов А.С. просит приговор отменить, принять новое решение о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждая о незаконности судебных решений, поскольку они основаны на противоречивых и недостоверных доказательствах, предположениях, в его действиях имеется состав дисциплинарного правонарушения, но не преступления, поскольку фактически прав потерпевшего на защиту он не нарушал, интересы государства и общества не попирал, авторитет своей должности не дискредитировал.

В кассационной жалобе    осуждённый Сатаев С.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит принять по делу новое решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Автор жалобы утверждает, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств его виновности, предварительное и судебное следствия были проведены ненадлежащим образом, заинтересованный в исходе дела Л.Д. его оклеветал, при этом последовательная версия о том, что он, т.е. Сатаев С.С., фактически участвовал во всех процессуальных и следственных действиях по защите Л.Д., а имеющиеся в материалах дела по обвинению Л.Д. документы лишь содержат ошибки во времени их составления, не опровергнута. По утверждениям Сатаева С.С., какого-либо ущерба УМВД России по г. Архангельску его действиями и действиями Максимова А.С. не причинено.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев Р.В.      указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам следует иметь в виду, что с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Максимову А.С.    было предъявлено обвинение в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжкого. С такой квалификацией действий Максимова А.С. уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении дела к слушанию судом апелляционной инстанции, протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и содержания апелляционного постановления, уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, что в силу ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, вынести решение, соответствующее требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 401.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационных жалоб, поскольку с учётом вышеуказанных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, они станут предметом проверки при новом апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Необходимости избрания меры пресечения в отношении Максимова А.С. не имеется,     Сатаеву С.С. мера пресечения не может быть избрана.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

     апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении осуждённых Максимова А.С. и Сатаева С.С. отменить, передав уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом судей Архангельского областного суда.

    Председательствующий:

    Судьи: