Решение по делу № 2-142/2016 (2-3559/2015;) от 16.11.2015

2-142/2016

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кривоносову П.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Кривоносова П.А. в свою пользу <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты>. оплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2014 в г. Барнауле по ул. Кутузова 5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан Теана», регистрационный номер ... застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

Согласно административному материалу, водитель Кривоносов П.А. управлявший автомобилем «Тойота Корона», нарушил п. 10.1, ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу Рягузова Ю.Н. Риск гражданской ответственности Кривоносова П.А. был застрахован в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО ....

Согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... руб. +++

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», третье лицо Рягузов Ю.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Кривоносов П.А. в судебном заседание не возражал против удовлетворения исковых требований согласно выводам экспертного заключения ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 19.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана», регистрационный номер ... под управлением водителя Рягузова Ю.Н. застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» и автомобилем «Тойота Корона» регистрационный номер ..., под управлением Кривоносова П.А., застрахованному в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++ постановлением по делу об административном правонарушении от +++, в котором установлен факт дорожно-транспортного происшествия между указанными автомобилями.

Размер ущерба, причинённого автомобилю «Ниссан Теана» регистрационный номер ..., согласно акту ООО «АНТ Импорт» составил <данные изъяты> коп.

Алтайский региональный филиал ООО «СК «Согласие» перечислило ООО АНТ Импорт» оплату услуг по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства ответчика Кривоносова П.А., судом назначена оценочная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ», установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (материальный ущерб) автомобиля НИССАН ТЕАНА, регистрационный номер ... года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия 19.08.2014 года составляет: <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с выводами эксперта, принимает заключение экспертизы как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. не более 120 000 руб.)

Как следует из материалов дела Рягузов Ю.Н. застраховал гражданскую ответственность +++.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.1072 ГКРФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма данного ущерба составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СК «Согласие» являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кривоносова П.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> таким образом размер взыскиваемой государственной пошлины составляет – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кривоносову П.А. о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривоносова П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Судья                      А.А. Степанов. Решение вступилов законную силу 30.03.2016.