Решение по делу № 9а-4/2018 от 09.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев административное исковое заявление ОАО «ЮНОСТЬ» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Московской области,

у с т а н о в и л :

Административный истец ОАО «ЮНОСТЬ» просит признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в Московской области № 7-12910-17-ОБ/000308/3/4 от 07.12.2017 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении заведующего производством пищеблока ОАО «ЮНОСТЬ» Соколова А.К., ссылаясь на его незаконность.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно не подсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области.

Из заявления видно, что проверка исполнения трудового законодательства проводилась государственным инспектором труда по месту работы Соколова А.К., совпадающим с юридическим адресом ОАО «ЮНОСТЬ», а именно: Московская область, Щелковский район, пос. Юность.

Часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Учитывая, что Государственная инспекция труда в Московской области расположена по адресу: г. Москва, Домодедовская ул., д. 24 корп. 3, и ее юрисдикция распространяется на всю территорию Московской области, следовательно, вывод административного истца о том, что место нахождения административного органа – это место, где составлено предписание, является ошибочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Московской области должно подаваться в районный суд, на территории которого исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, то есть в Щелковский городской суд Московской области.

Одновременно разъясняю, что в силу положений части 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление и приложенные к нему документы в адрес ОАО «ЮНОСТЬ», разъяснив право на обращение с указанным заявлением в Щелковский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН