Решение по делу № 33-5076/2021 от 14.07.2021

Судья Соколова Н.А. 33-5076/2021

76RS0015-01-2021-001122-35

Изготовлено: 09.08.2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 02 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Стиль» на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стиль» об отмене мер по обеспечению иска отказать»,

у с т а н о в и л:

Глазунов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств в сумме 409 028 рублей 49 копеек.

Определением суда от 20 апреля 2021 года по заявлению Глазуновой Е.А. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Стиль» в пределах суммы 337 012 рублей.

ООО «Стиль» заявлено ходатайство об отмене указанных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество юридического лица, в том числе на расчетный счет, так как это препятствует выплате истцу денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, заслушав объяснения представителя Глазунова Е.А. по доверенности Савицковой А.Н., возражавшей по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая ходатайство ООО «Стиль» об отмене мер по обеспечению иска и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием к принятию обеспечительных мер не отпали, спор по существу не разрешен, а потому в силу ст.144 ГПК РФ отмена мер по обеспечению иска в таком случае невозможна.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренные законом основания для отмены принятых мер по обеспечению иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска законны и обоснованы. Невозможность осуществления организацией деятельности в связи с наложением ареста на расчетный счет, отсутствие в связи с этим возможности выплатить истцу денежные суммы в добровольном порядке, на что ссылается апеллянт, такими основаниями не являются.

Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и влекут отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стиль» - без удовлетворения.

Судья