Решение по делу № 12-89/2021 от 24.09.2021

Дело № 12-89/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                              пгт. Кировское

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Кировским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит восстановить сроки на обжалование постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в обосновании жалобы указав, что главным государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 при вынесении вышеуказанного постановления был проигнорирован тот факт, что вышеуказанный земельный участок площадью 161 кв.м. принадлежит на праве собственности Абрикосовскому сельскому поселению Кировского района Республики Крым, вследствие чего именно он, как собственник данного земельного участка, имеет право надлежащим образом выразить волю на прекращение нарушений его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. Однако Администрация Абрикосовского сельского поселения никаких жалоб относительно использования ФИО1 данного участка не направляла, возражений против использования данного участка не высказывала и не высказывает. Кроме того, в силу того, что ФИО1 не проживает и не зарегистрирован по адресу с 2015 года на который были направлены протокол, предписания, почтовая корреспонденция была получена им или иными лицами со значительной задержкой во времени, он не в состоянии был прибыть по месту составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не было получено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также указал, что установленные забор вокруг земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответствовал размерам земельных участков, приобретенных на праве собственности до 2014 года, несоответствие площадей земельных участков считает технической ошибкой. Обратился внимание на то обстоятельство, что выявлять правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ уполномочены сотрудники полиции, а не сотрудники Государственного земельного надзора.

Главный государственный инспектор Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – ФИО2 в судебном заседании возражал против указанных доводов жалобы, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился с жалобой в Кировский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) поскольку обжалуемое постановление, направленное ДД.ММ.ГГГГ не по месту регистрации заявителя не было ему своевременно вручено, суд находит установленный срок пропущенным по уважительной причине и полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республик Крым № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, о чем составлен акт № в котором установлено, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка площадью 161 кв.м., примыкающего к земельным участкам № и №, самовольное занятие выражается в ограждении земельного участка муниципальной собственности (л.д. 92 подлинных материалов дела об административном правонарушении).

Исходя из акта проверки № (л.д. 100-101 подлинных материалов дела об административном правонарушении) на момент проведения проверки у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие право на использование части земельного участка муниципальной собственности, а именно части земельного участка площадью 161 кв.м., примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, выраженное в ограждении земельного участка муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации государственных актов на право собственности на земельные участки, права постоянного пользования землей, договоров аренды земли под № земельный участок был передан ФИО3, на основании решения 28 Сессии № созыва Абрикосовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам», согласно которого земельный участок общей площадью 0,2800 га передан ФИО3 в частную собственность для ведения личного сельского хозяйства.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» код 1.0. согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого здания склада и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел нежилое здание склад общей площадью 28,4 кв.м. литера «А», и земельный участок по адресу: <адрес> А на котором расположен вышеуказанный объект капитального строительства нежилое здание - Склад литера «А».

Право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, номер государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое здание Склад с кадастровым № в ЕГРН отсутствует.

Также согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства нежилое здание «Хозпостройка» с кадастровым №, общей площадью 107,4 кв.м.

Право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание «Хозпостройка» зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, номер государственной регистрации права№, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению № Абрикосовского сельского совета Кировского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка под садоводство гр. ФИО1 площадью 0,1163 га, расположенного по адресу: <адрес> о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №.

Право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН, номер государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведениям в ЕГРН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исправлении кадастровой ошибки в сведениях», был произведен учёт изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, в результате площадь земельного участка исправлена на 1277 кв.м.

В ходе проведения проверки сотрудником Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была осуществлена фото фиксация фактически используемого земельного участка, а также был осуществлен обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe I 50, (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ), определена площадь и конфигурация используемых ФИО1 земельных участков расположенных по адресу: <адрес> и 16 с кадастровыми номерами № и №. В качестве плановой основы использовались данные внесенные в ЕГРН.

После проведения обработки произведенных измерений и сопоставления с данными земельного участка, внесенных в ЕГРН, и наличии правоустанавливающих документов установлено, что гр. ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка площадью 161 кв. м, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, самовольное занятие выражается в ограждении земельного участка муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, а именно за использование части земельного участка площадью 161 кв. м. примыкающей к земельным участкам расположенным по адресу: <адрес> и 1б с кадастровыми номерами № и №, без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением требований статей 25, 26, 33.36, 33.39 Земельного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 132-138 подлинных материалов дела об административном правонарушении).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает регламентируемый порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов, за несоблюдение которого ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Главой V.6 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

Таким образом, обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков установлена ст. 25, 26 ЗК РФ.

Поскольку при проведении проверки с использованием геодезической аппаратуры, а также технической документации в отношении земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, 1б, было установлено, что ФИО1 фактически самовольно занимает часть земельного участка площадью 161 кв. м., примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, то административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается, доказательствами, соответствующими требованиям КоАП РФ, а именно:

- актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-9 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- документацией в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, (л.д. 10-90 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

-схематическим чертежом к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112 подлинного дела об АП в отношении ФИО1);

- фото-таблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113 подлинного дела об АП в отношении ФИО1).

Довод заявителя о том, что несоответствие площадей земельных участков возникло при приведении в соответствие с Российским законодательством документов в отношении земельных участков поскольку ранее забор был установлен вокруг земельных участков с соответствии с их размерами, подлежит отклонению поскольку по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, был произведен учёт изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, в результате площадь земельного участка исправлена на 1277 кв.м.

Таким образом, в настоящее время площадь земельного участка приведена в соответствие, доказательств того, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка суду не представлено ввиду чего указанный довод заявителя как и довод об отсутствии в его действиях состава правонарушения подлежит отклонению как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, суд считает несостоятельным.

Так, в соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно статье 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.1 КоАП РФ (часть 1 ст. 23.21 КоАП РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2014 № 1379-р утверждено Соглашение от 08.07.2014 № 47 между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164 с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 265 полномочия по осуществлению функций государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Республики Крым переданы - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 2832-р утверждено дополнительное Соглашение к Соглашению между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, подписанному 13.10.2016, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, одновременно по должности являющегося государственным инспектором Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя о том, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование Абрикосовское сельское поселение Кировского района Республики Крым, которым каких-либо требований к заявителю не предъявлено, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления либо опровергали выводы административного органа, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана административным органом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи, с чем оснований не согласиться с оценкой административного органа не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление Главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Главного государственного инспектора Кировского района Республики Крым по использованию и охране земель – отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                     Г.Д. Церцвадзе