Решение по делу № 33-41756/2023 от 24.11.2023

Судья Коляда В.А.	дело № 33-41756/2023
УИД 50RS0044-01-2023-003399-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                            4 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Аверченко Д.Г.,

судей                             Миридоновой М.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-3008/2023 по иску Козьмина А. А. к Борзых Л. Ю. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Козьмин А. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Козьмин А.А. обратилась в суд с иском к Борзых Л.Ю. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что из приговора от <данные изъяты> Серпуховского городского суда Московской области по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Борзых Л.Ю., видно, что истцом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были переданы денежные средства в следующем порядке: не позднее <данные изъяты> 30000 рублей; не позднее <данные изъяты> 200000 рублей; по данному эпизоду Борзых Л.Ю. всего были переданы 230000 рублей. Из приговора от <данные изъяты> Серпуховского городского суда Московской области по уголовному делу <данные изъяты> видно, что Борзых Л.Ю. денежными средствами в размере 230000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Также, из приговора суда усматривается, что указанные денежные средства в размере 230000 руб. истцом были переданы Борзых Л.Ю. из личных денежных средств, факт передачи указанных денег установлен приговором суда. Таким образом, общая задолженность составляет 230000 рублей, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> на момент подачи иска в суд <данные изъяты> составляет денежную сумму в размере 39423 рубля 84 копеек.

      Истец Козьмин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Борзых Л.Ю. в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что данные денежные средства действительно были получены в качестве взятки, приговором Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> она признана виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания. Серпуховским городским судом Московской области в рамках другого гражданского дела <данные изъяты> по иску Серпуховской городской прокуратуры Московской области было вынесено решение о признании последствий недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 262000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности Борзых Л.Ю., в пользу взяткодателя за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N6 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" в рамках уголовного дела Козьмин А.А. был взяткодателем, освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствие в действиях этого лица состава преступления. Поэтому Козьмин А.А. не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему денежных средств. Денежные средства являющиеся предметом взятки подлежат обращению в доход государства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как нажитое преступным путем, в соответствии с возбужденным исполнительным производством <данные изъяты>-ИП денежная сумма в размере 262000 рублей, будет выплачена в пользу бюджетной системы Российской Федерации.

Решением Серпуховского городского суда Московской области                   от 4 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении иска Козьмина А.А. к Борзых Л.Ю. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, приговором Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> Борзых Л.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в частности приговором установлено, что Борзых Л.Ю., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, получила денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 230000 руб. за совершение действий, входящих в её служебные обязанности в пользу взяткодателя Козьмина А.А.

Кроме того часть полученных Борзых Л.Ю. денежных средств в сумме 415 000 руб. приговором суда переданы Козьмину А.А. (22–56).

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.02.2023 по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Борзых Л.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде получения денежного вознаграждения в сумме 262000 рублей за совершение действий, входящих в служебные обязанности ответчика Борзых Л.Ю., в пользу взяткодателя за период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскано с ответчика Борзых Л.Ю. в доход Российской Федерации 262000 рублей в качестве незаконно полученного денежного вознаграждения с перечислением данных денежных средств в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых 230000 руб.- денежные средства, переданные Козьминым А.А. в качестве взятки и 23006 руб. - денежные средства, оплаченные ею в пользу Администрации г.о. Серпухов Московской области вознаграждения за оказанную услугу составления схемы расположения земельного участка (л.д.57-61).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцом Козьминым А.А. заявлены требования, основанные на положениях норм статей 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Аналогичная позиция содержится и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", из которой следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В данном случае, основанием для предъявления иска является наличие приговора суда, которым установлено получение взятки Борзых Л.Ю. от взяткодателя Козьмина А.А.

В обоснование принятого решения судом указано, что из материалов гражданского дела следует, что предметом спора в данном случае выступают денежные средства в размере 230000 рублей, которые незаконно были переданы Борзых Л.Ю. как взятка от Козьмина А.А. в июле 2021 года, каких-либо гражданско-правовых обязательств между Козьминым А.А. и Борзых Л.Ю. не возникло, что свидетельствует об отсутствии у истца права на возврат денежных средств, равно как и не свидетельствует о наличии у ответчика права на получение полученных преступным путём денежные средства. Доводы истца, о том, денежные средства получены ответчиком незаконно, не влияют на отсутствие у истца законных оснований требовать возврата денежных средств, переданных в качестве предмета взятки, поскольку и сам истец передавал денежные средства незаконно как взятка и был в дальнейшем освобождён от уголовной ответственности, так как    сообщил о совершённом преступлении в органы полиции. Истец не является потерпевшим по уголовному делу, не признавался гражданским истцом, каких-либо гражданско-правовых обязательств между ним и ответчикам не возникло, в связи с чем у него отсутствуют основания на возврат денежных средств и основания для взыскания их с ответчика.

Ссылки истца на то, что его личные денежные средства были переданы в качестве взятки и следовательно, он вправе требовать возврата указанных сумм, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании материального закона,    поскольку касаются иных денежных средств, переданных по другим эпизодам, после его обращения в полицию <данные изъяты> и приговором по уголовному делу эти денежные средства ему возвращены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 9, 12, 15, 61, 148, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Судебная коллегия с учетом установленного факта возврата части денежных средств истцу приговором суда и факта взыскания части денежных средств в доход государства соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания Козьминым А.А. денежных средств с Борзых Л.Ю.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от           4 сентября 2023 г.    оставить без изменения,     апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи