Решение по делу № 2-2104/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2104/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Росбанк»,

ответчика Фадеева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фадееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Фадееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2011 г. между ними заключен кредитный договор № 9027L328CCSRGR133125, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, идентификационный номер: XWK210410B0089247, двигатель №21067 9799455; кузов № XWK210410B0089247; цвет черный жемчуг (черный), в размере 197460 руб. 54 коп. на срок до 29 июня 2016 г. под 17,5 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, нарушая график погашения кредита. Требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке оставлено без удовлетворения. За период с 29 июня 2011 г. по 06 июня 2018 г. общая сумма задолженности составила 164 379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 129 760 руб. 67 коп., проценты в размере 34 618 руб. 99 коп.

08 июня 2016 г. залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер 2016-000-252202-900).

На основании статей 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) просит взыскать с Фадеева В.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 9027L328CCSRGR133125 от 29 июня 2011 г. в размере 164 379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 129 760 руб. 67 коп., проценты в размере 34 618 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10487 руб. 59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, идентификационный номер: XWK210410B0089247, двигатель № 21067 9799455; кузов № XWK210410B0089247; цвет черный жемчуг (черный), определив начальную продажную цену в размере 70000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем Поповой К.И., действующей на основании доверенности от 14 мая 2018 г. в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Фадеев В.В. не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик Фадеев В.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, истец представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению.

29 июня 2011 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Фадеевым В.В. заключен кредитный договор № 9027L328CCSRGR133125, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, идентификационный номер: XWK210410B0089247, двигатель № 21067 9799455; кузов № XWK210410B0089247; цвет черный жемчуг (черный), в размере 197460 руб. 54 коп. на срок до 29 июня 2016 г. под 17,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно равными частями (пункт 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 18 от 27 июня 2011 г. Фадеев В.В. приобрел автомобиль ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, идентификационный номер: XWK210410B0089247, двигатель № 21067 9799455; кузов № XWK210410B0089247; цвет черный жемчуг (черный).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту первому статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету Фадеева В.В. оплата ежемесячных платежей прекращена с 29 апреля 2013 г.

05 марта 2018 г. ответчику предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки в размере 310 514 руб. 20 коп, которое не исполнено (л.д. 10).

Принимая во внимание, что Фадеев В.В., нарушил условия кредитного договора № 9027L328CCSRGR133125 от 29 июня 2011 г. по своевременной уплате ежемесячных платежей, суд находит факт нарушения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности ответчиком доказанным, следовательно, требование истца ПАО «Росбанк» о досрочном возврате кредита обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора от 05 марта 2018 г. о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 29 июня 2011 г. по 06 июня 2018 г. общая сумма задолженности составила 164 379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 129 760 руб. 67 коп., проценты в размере 34 618 руб. 99 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

Исходя из Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (пункт 9.1) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку.

Пунктом 6.4.1 указанных Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения клиентом или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пункт 9.8).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 08 августа 2018 г. Фадеев В.В. зарегистрирован владельцем автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно пункту первому статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части первой статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 ГК Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10487 руб. 59 коп. по платежному поручению № 14401 от 19 июня 2018 г. согласно расчету: (164379 руб. 66 коп. – 100000) х 2 % + 3 200 рублей) + 6 000 рублей за требование неимущественного характера) (л.д. 76).

Принимая во внимание, что требования ПАО «Росбанк» удовлетворены в полном объеме, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фадееву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Фадеева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 9027L328CCSRGR133125 от 29 июня 2011 г. в размере 164 379 руб. 66 коп., в том числе: основной долг в размере 129 760 руб. 67 коп., проценты в размере 34 618 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10487 руб. 59 коп., а всего 174 867 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- транспортное средство ВАЗ-21041-30, 2011 года выпуска, идентификационный номер: XWK210410B0089247, двигатель № 21067 9799455; кузов № XWK210410B0089247; цвет черный жемчуг (черный), принадлежащее Фадееву В. В..

Определить порядок реализации недвижимого имущества - на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2018 г.