Решение по делу № 1-397/2021 от 30.03.2021

Дело №1-397/2021

56RS0018-01-2021-003073-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                          г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника - адвоката Купавцевой М.В.,

подсудимого Косырева С.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Косырева С. А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косырев С.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Косырев С.А. ... около ..., находясь у себя дома по адресу: ..., при помощи своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 6А» ІМЕН: N, ІМЕІ2: N на сайте «...» осуществил заказ наркотического средства, после чего, находясь там же, при помощи указанного сотового телефона на сайте «Гидра» совершил оплату в размере 4000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» N на неустановленный в ходе дознания счет за приобретение наркотического средства, после чего получил сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Далее Косырев С.А., ..., около ..., действуя умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, прибыл в место, указанное в полученном им сообщении, а именно на участок местности, расположенный в лесополосе в 300 метрах по направлению на юго-запад от ..., где на снежном покрове у основания дерева около ... незаконно приобрел оплаченное им вышеуказанным способом пластичное вещество фиолетового цвета, похожее на пластилин, внутри которого находился сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился пакетик из полимерного прозрачного материала с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находился пакетик из полимерного прозрачного материала с застежкой типа «Zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства - мефедрон и изомер мефедрона, массой 2,15 г, согласно справки об исследовании N от ..., и массой 2,14 г, согласно заключению эксперта N от ..., что является значительным размером. В последующем, в период с .... ... сотрудником полиции в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане надетой на Косырева С.А. куртки данное нарктическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Косырев С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Косырев С.А. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Купавцева М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Выступая в прениях государственный обвинитель, исключил из объема обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Косырев С.А. был задержан сотрудниками полиции фактически на месте совершения преступления, с чем суд полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый Косырев С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Косырев С.А. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что указанное преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, считает возможным постановить приговор в отношении Косырева С.А. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Косыреву С.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Косырева С.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Косырев С.А. по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д. 143), соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134,135, 137), ранее не судим (л.д. 125).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, заболевание самого подсудимого, близкого родственника – бабушки, за которой подсудимый осуществляет уход, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Косырев С.А. давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Косыреву С.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Косыреву С.А. наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что Косыревым С.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Косырева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного Косырева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

л/с 04531399420 ИНН 5610044618 КПП 56101001 ОКТМО 53701 000000001 р/с 03100643000000015300

Банк отделение Оренбург г.Оренбург БИК 015354008 т/с 40102810545370000045 УИН 18855621010010001700, КБК 18811603127010000140.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:              ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...