Решение по делу № 11-175/2021 от 11.11.2021

Апелляционное Дело № 11-175/2021

Дело № 2-3150/2020

39MS0018-01-2020-004395-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при помощнике Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мищенковой Елены Владимировны в лице представителя по доверенности Канатьевой Марины Валентиновны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены требования о взыскании с Свешникова Олега Дмитриевича судебных расходов по гражданскому делу по иску Свешникова Олега Дмитриевича к Мищенковой Елене Владимировне, Кирбай Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мищенкова Е.В. в лице представителя Канатьевой М.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании со Свешникова О.Д. судебных расходов на оплату юридических услуг понесенных в ходе рассмотрения дела по иску Свешникова Олега Дмитриевича к Мищенковой Елене Владимировне, Кирбай Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.09.2021 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг со Свешникова О.Д. в пользу Мищенковой Е.В. взыскано 20000 руб.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи Мищенковой Е.В. подана частная жалоба, согласно которой не согласна с вынесенным определением, указывает, что в связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены расходы в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, которые были оказаны в соответствии с условиями договора и с учетом занятости представителя в ходе рассмотрения дела, подготовки процессуальных документов, выполнения иных услуг в рамках данного договора. Размер оказанных слуг с учетом выполненной работы является соразмерным, с учетом рекомендуемых расценок за оказание помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от 29.08.2018 года, а также сложившихся цен на оказание подобных услуг различными организациями, оказывающих юридические услуги. Просит определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда отменить и вынести новое определение удовлетворив заявление в полном объеме.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 16.09.2021 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В соответствии с требованием ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.10.2020 года по гражданскому делу № 2-3150/20 по иску Свешникова О.Д., к Мищенковой Е.В., Кирбай А.А. о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Калининграда от 29.04.2021 года решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свешникова О.Д. без удовлетворения.

    Удовлетворяя частично требования Мищенковой Е.В. и взыскивая в её пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., мировым судьей обоснованно учтены как положения ст. 98 ГПК РФ, так и сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседания с участием представителя, объем подготовленных процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, а также принцип разумности при возмещении таких расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

    Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи не имеется.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы Мищенковой Е.В. при рассмотрении дела мировым судьей, апелляционной инстанции представлял представитель Канатьева М.В.

В материалах дела имеются договоры, на основании которых Мищенковой Е.В. оказывались платные юридические услуги с определением объемов и видов услуг, их стоимостью. В общем размере стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты>, оказанные услуги Мищенковой Е.В. оплачены, что подтверждается представленными квитанциями.

    Особой сложности спор, вытекающий из правоотношений, связанных с оказанием услуг, ни в части применения материального закона, ни сбора доказательств и установления обстоятельств по делу, не представлял.

    Учитывая объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, занятости представителя в судебных заседаниях, требования разумности, определенный размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению стороне, определен правильно и оснований к его увеличению суд не усматривает.

    Более того, размер судебных расходов, предъявляемых к взысканию явно не соразмерен, в том числе размеру заявленных исковых требований.

    Вопреки доводам частной жалобы мировым судьей при определении размера судебных расходов были в полной мере учтены все обстоятельства, выводы мотивированы, в связи с чем, достаточных оснований для увеличения такого размера суд не усматривает.

    Ссылки на рекомендованные расценки за оказание помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от 29.08.2018 года, суд находит не состоятельными, поскольку данные расценки носят рекомендательный характер, более того, сведений о том, что представитель Канатьева М.В. является адвокатом, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 16.09.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья:                                         В.А. Семенихин