Решение по делу № 22-23/2020 от 17.12.2019

Судья Пискун Ю.П. дело № 22-1132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 января 2020 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

защитника по назначению – адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер адвокатского кабинета Гусевой Ю.А. № 08 от 14 января 2020 года,

при секретаре Изумрудовой И. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года, которым уголовное дело по обвинению

Игнатченко Александра Владимировича, <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав пояснения защитника Гусевой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Еремеевой С.В. об отмене судебного решения по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Игнатченко А.В. органами предварительного расследования обвинялся в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти – ФИО., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление им совершено 11 января 2018 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В подготовительной стадии рассмотрения дела в судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатченко А.В. на основании ст. 25 УПК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие ФИО заявили ходатайство об этом, указав, что Игнатченко А.В. принёс свои извинения, которое им достаточно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зуева М.Г. полагает постановление суда подлежащим отмене как незаконное, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение. Учитывая, что преступление является двухобъектным, примирение невозможно, поскольку примирение с потерпевшим не устраняет вред, причинённый государству. Судом при принятии решения не приняты во внимание обстоятельства совершения Игнатченко преступления, последствия, его личность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

Ранее Игнатченко А.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый Игнатченко А.В. и потерпевшие ФИО в суде первой инстанции заявили, что они примирились.

Потерпевшими поданы заявления о прекращении уголовного дела в отношении Игнатченко А.В. за примирением сторон, поскольку тот извинился, претензий к подсудимому не имеют, решение о примирении они приняли добровольно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, кроме того, суд первой инстанции принял во внимание объекты преступного посягательства, личность виновного, обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления двухобъектность преступного посягательства не свидетельствует о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при указанных обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2019 года в отношении Игнатченко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков