Решение по делу № 2-5957/2024 от 18.07.2024

к делу № 2-5957/2024

                    УИД 23RS0031-01-2024-008267-77

Категория 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Рысина А.Ю.,

при секретаре                            Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца                        ФИО3,

представителя ответчика                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ получил выплату в размере 39 700 рублей. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-110956 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы доплаты страхового возмещения в размере 72 000 рублей, а также сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции. Решение суда вступило в законную силу. Расчет неустойки с 21-го дня после подачи заявления до дня фактический исполнения: 604 дней = 434 880 рублей. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Рассмотрев досудебную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки отказало. С соблюдением досудебного порядка истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 47 520 рублей. Данная сумма получена.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с САО РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1    неустойку в размере 352 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворении исковых требований, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ получил выплату в размере 39 700 рублей.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-110956 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы доплаты страхового возмещения в размере 72 000 рублей, а также сопутствующие судебные расходы и штрафные санкции. Решение суда вступило в законную силу.

Расчет неустойки с 21-го дня после подачи заявления до дня фактический исполнения: 72 000 * 1% * 604 дней = 434 880 рублей.

Пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему. Не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Рассмотрев досудебную претензию, САО «РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки отказало.

С соблюдением досудебного порядка истец обратился к Финансовому уполномоченному. Так, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований и взыскании неустойки в размере 47 520 рублей. Данная сумма получена истцом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки в сумме 352 480,00 рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 330 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений, с учетом требований разумности, учитывая степень вины страховой компании в нарушении прав потребителя на своевременное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа приходит к следующему.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 84 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Пунктом 86 вышеуказанного постановления предусмотрено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, штраф в данном случае является мерой ответственности за несоблюдение срока удовлетворения основного требования - страхового возмещения, таким образом штраф может быть начислен только на сумму страхового возмещения.

Предусмотренный частью 6 статьи 24 Федерального закона N 123-Ф3 штраф является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя относительно основного требования - страхового возмещения, и не может являться способом обеспечения исполнения любых решений финансового уполномоченного, поскольку противоречит вышеуказанным нормам Ф3 «Об ОСАГО» и общим нормам права, установленным ГК РФ.

В этой связи, начисление штрафа на сумму неустойки, взысканную решением финансового уполномоченного, является неправомерным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 6 500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО РЕСО-Гарантия (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0316 №, место рождения: г. Краснодар) неустойку в размере 330 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6 500,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    А.Ю. Рысин