Решение по делу № 33а-15407/2020 от 07.10.2020

Судья Бирюкова М.Ю. Дело № 33а-15407/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кориновской О.Л.,

Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1478/2020 по административному исковому заявлению Сторчака Михаила Викторовича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Карелу Андрею Валерьевичу, Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Карела Андрея Валерьевича

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., административного ответчика Карела Андрея Валерьевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лозовых И.А., возразившей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сторчак М.В. обратился в суд административным исковым заявлением к Верхнепышминскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления от 19 марта 2019 года о разрешении внесение изменений в постановление о запрете регистрационных действий, вынесенного судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Карелом А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Карел А.В.), постановления от 10 июня 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенного старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Холкиным С.А. (далее - старший судебный пристав Холкин С.А.).

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 64279/17/66023-ИП от 27 ноября 2017 года о взыскании задолженности с Коржова С.В. в размере 1 070 326 рублей 25 копеек. 18 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Женихова Т.С.) вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым наложен запрет на совершение действий на внесение изменений, в том числе внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц и учредительные документы в организациях: ООО Строительная компания «...» и ООО «...». Указанное постановление никто не отменял и не оспаривал. При этом 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Карелом А.В. вынесено постановление о разрешении внесение изменений в постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому ООО «...» разрешено увеличить долю в уставном капитале до 10 010 000 рублей. Данное постановление взыскателю не направлено, акт приема-передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Жениховой Т.С. к старшему судебному приставу Холкин С.А. не составлялся. Полагает, что таким образом были безосновательно внесены изменения в постановление от 18 января 2019 года о запрете регистрационных действий, которое могло быть отменено только старшим судебным приставом, а не судебным приставом-исполнителем. Оспариваемое постановление от 19 марта 2019 года противоречит статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и нарушает права административного истца, поскольку способствует уклонению должника от мер принудительного исполнения. При обращении с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности, 10 июня 2019 года старшим судебным приставом Холкиным А.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с неуказанием в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются, вместе с тем необходимые сведения содержались в жалобе, в связи с чем постановление от 10 июня 2019 года полагает незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Карел А.В.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении требований административного истца Сторчака М.В. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2019 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 августа 2020 года требования административного истца удовлетворены. Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Карела А.В. от 19 марта 2019 года о разрешении внесения изменений в постановление о запрете регистрационных действий.

На решение суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Карелом А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку суд удовлетворил заявленные требования в отсутствие доказательств нарушения вынесенным постановлением прав административного истца. Полагает, что постановление от 19 марта 2019 года о разрешении внесение изменений в постановление о запрете регистрационных действий, отвечает положениям закона, выводы о том, что указанное постановление способствует уклонению должника от исполнении требований исполнительного документа, положениям закона не соответствуют.

Административный истец Сторчак М.В., представители административных ответчиков Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Коржов С.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе телефонограммой, электронной почтой и почтовой связью 20, 21 октября 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, заслушав представителя административного истца Лозовых И.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карела А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно пункта 3 части 3 статьи 135, части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и неправильном определении состава участвующих в деле лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Суд первой инстанции самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы разрешение административного спора не повлекло нарушения прав либо освобождения от обязанности лиц, к участию в деле не привлеченных либо привлеченных в ином процессуальном статусе.

В силу пункта 3 статьи 309, подпункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом к участию в административном деле также могут быть привлечены заинтересованные лица, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда.

Судом первой инстанции к участию в деле не привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «...», права которого непосредственно затронуты решением суда, поскольку судом первой инстанции было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Карела А.В. от 19 марта 2019 года о разрешении внесения изменений в постановление о запрете регистрационных действий.

Указанным постановлением, которое судом отменено, разрешено ООО «...» увеличить долю в уставном капитале до 10010 00 рублей, при этом как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 09 апреля 2019 года, 27 марта 2019 года внесены сведения об увеличении уставного капитала юридического лица в указанном размере (л.д. 142-149), соответственно признание оспариваемого постановления незаконным влияет на права и обязанности юридического лица, которые фактически затронуты решением суда.

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административный истец также оспаривал постановление от 10 июня 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности старшим судебным приставом Холкиным С.А., при этом судом первой инстанции к участию в деле руководитель Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области привлечен не был, а следовательно разрешен спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

При этом судом в части требований о признании незаконным постановления от 10 июня 2019 года, без соблюдения положений статей 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокольно был принят отказ административного истца от требований в указанной части по устному заявлению представителя административного истца Лозовых И.А., а также не учтено, что представитель административного истца полномочиями на отказ от административных исковых требований не наделен, что следует из представленной материалами дела доверенности (л.д. 189).

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц, определить правильно круг участвующих в деле лиц, привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика старшего судебного пристава Холкина С.А., в качестве заинтересованного лица ООО «...», а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В случае принятия судом отказа от административного иска в полном объеме или в соответствующей части, проверить полномочия представителя административного истца на совершение таких действий и оформить такой отказ определением суда с соблюдением требований статей 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суду следует учитывать, что при установлении нарушений требований закона при вынесении постановления 19 марта 2019 года о разрешении внесения изменений в постановление о запрете регистрационных действий, от 10 июня 2019 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, потребуется восстановление допущенного нарушения и восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, которое может быть осуществлено непосредственно старшим судебным приставом Холкиным С.А., судебным приставом исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, а также регистрирующим органом (ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга), которым были совершены регистрационные действия по внесению изменений об увеличении доли уставного капитала ООО «...» до 10010 00 рублей, в связи с чем суду надлежит решить вопрос о прислечении к участию в деле указанных лиц.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку достижения цели внесения изменений в постановление от 18 января 2019 года, в результате вынесения судебным приставом-исполнителем Карелом А.В. постановления 19 марта 2019 года о разрешении внесения изменений в постановление о запрете регистрационных действий, установить привело ли это к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, частью 4 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 августа 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Сторчака Михаила Викторовича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Карелу Андрею Валерьевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 19 марта 2019 года о разрешении внесение изменений в постановление о запрете регистрационных действий направить на новое рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова