Решение от 09.06.2022 по делу № 2а-839/2022 от 19.05.2022

                 К делу №а-893/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                                                     <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

с участием пом.прокурора ФИО4,

представителя административного истца - Отдела МВД России по <адрес> согласно доверенности ФИО5,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора на шесть месяцев с сохранением установленных ему административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и тому подобное), запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Поставлен под административный надзор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С 11 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения: посягающее на общественный порядок и общественную безопасность ( ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2020 КоАП РФ), и против порядка управления ( ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ).

Административный истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также лица, находящегося под административным надзором.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 поддержала административное исковое заявление и просила суд его удовлетворить.

Пом.прокурора ФИО4,К. полагал требование Отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы <адрес> Республики Адыгея; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета на пребывание в местах продажи алкогольной продукции (пивные, кафе, бары, рестораны и тому подобное), запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за распитие ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного административного ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела информацией ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (далее - закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым продлить в отношении него административный надзор сроком на шесть месяцев, одновременно сохранив установленные ему ранее административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░.

░░░ 01RS0№-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-650/2022 ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░