Решение от 30.11.2021 по делу № 12-16/2021 от 08.11.2021

УИД 60MS0003-01-2021-001113-08 (Дело № 12-16/21)

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Гдов Псковская область

    Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев жалобу Мельянец Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Логозовская волость, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Рижский проспект, <адрес>, не работающего,привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.31.1 ч.2 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ - на постановление Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Гдовский районный суд обратился Мельянец Николай Иванович с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14июля 2021 года в 15 часов 34 минуты на а/д Псков-Гдов-Сланцы 98 км водитель Мельянец Н.И., управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ г.р.з. №, в нарушение п. 1,3 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

В обоснование жалобы Мельянец Н.И. указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании вину не признал, пояснил, что действительно 14.07.2021 года ехал в г. Псков на а/м Газель. Знак «Ремонтные работы» и «Обгон запрещен» видел, однако, обогнал транспортное средство через 1 км.после запрещенного знака, когда ограничения обгона уже не действовали. Доводы подтверждает запись с видеорегистратора от 14.07.2021 года, где достоверно видно, что после знака «Обгон запрещен» на дорожном полотне имеется пунктирная разметка, после чего, не имеется вообще никакой разметки. Запрещающих знаков на данном отрезке дороги не имеется.

В судебное заседание Мельянец Н.И. не прибыл, был извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и фактического проживания.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Судебные повестки, доставленные по адресу регистрации и фактического проживания, вернулись в Гдовский районный суд в связи с истечением срока хранения. В таком случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении.

Суд рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о дне и времени рассмотрения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной части наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( ст. 4.6 КоАП РФ)

14.07.2021 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГдовскомуЮжаниным С.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мельянец Николая Ивановича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.07.2021 года в 15 часов 34 минуты на автомобильной дороге Псков-Гдов-Сланцы 98 км Мельянец Н.И. в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством, совершил маневр обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения взоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Нарушение повторное.

К протоколу приложены: сведения о проверке водительского удостоверения; справка ОСК на Мельянец Н.И., с отражением сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе 30.10.2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ которое вступило в законную силу 10.11.2020 года (штраф оплачен 10.11.2020); компакт-диск с записью видеорегистратора от 14.07.2021.

Копию протокола Мельянец Н.И. поучил на месте, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25. 1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора от 14.07.2021 года усматривается, что водитель автомашины Газель начинает и завершает обгон, следующего в попутном направлении транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» и информационного знака 1.25 «Дорожные работы».

При рассмотрении дела мировым судьей Мельянец Н.И. пояснял, что он совершил обгон после перекрестка, то есть вне зоны действия знака «Обгон запрещен».

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Мельянец Н.И. двигался вне населенного пункта, по главной дороге. Знак 2.3.1-2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» отсутствовал.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3,30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (премыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Соответственно действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывался в месте пересечения (примыкания) с второстепенной дорогой.

Довод Мельянец Н.И. о том, что на дорожном полотне имелась дорожная разметка, разрешающая ее пересекать, а потом она отсутствовала, судом так же не принимается. Если дорожная разметка недостаточно различима, водители обязаны руководствоваться дорожными знаками (Приложение № 2 к ПДД «Горизонтальные разметки»)

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Южанина С.С., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Мельянец Н.И.,не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Совершенное Мельянец Н.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие Мельянец Н.И. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Мельянец Н.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мельянец Н.И. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░