Судья: ФИО |
Дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-91 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Аристархове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Российскому союзу производителей одежды о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, о взыскании незаконно удержанных средств, о признании распоряжений недействительными, о взыскании компенсации морального вреда, о признании табелей учета рабочего времени недействительными,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к Российскому союзу производителей одежды с иском, в котором просила взыскать с ответчика 225 968 руб. 94 копь – средний заработок за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе с <данные изъяты> по день вынесения решения судом; незаконно удержанные денежные средства с заработной платы истца в размере 2526 руб.; обязать ответчика исправить текст приказа <данные изъяты>, исключив ложные толкования исполнительного директора ФИО; признать распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и обязать ответчика отменить его с даты издания; признать распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и обязать ответчика отменить его с даты издания;
признать распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и обязать ответчика отменить его с даты издания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1012,96 руб.; признать табели учета рабочего времени недействительными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела с декабря 2021 г. по день вынесения судом решения; признать перечисление денежных средств платежными поручениями 17 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> как перечисление по решению суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты> г.); обязать работодателя выдавать расчетные листки истцу; обязать предоставить истцу справку 2-НДФЛ за 2020,2021,2022 в подлиннике.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного
отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО в лице исполнительного директора ФИО и ФИО заключили трудовой договор <данные изъяты> о том, что ФИО принимается на работу в ФИО для выполнения работы в должности главного бухгалтера с оплатой труда в форме оклада, установленного штатным расписанием с <данные изъяты>
Согласно п.3.1 договора работа осуществляется дистанционно, с двумя присутствующими днями в неделю вторник и четверг со свободным графиком работы в должности, указанной в п.1.1. настоящего договора.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов иск удовлетворен частично: признан незаконным приказ ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; ФИО восстановлена в должности главного бухгалтера ФИО с <данные изъяты> (по трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> ); с ФИО в пользу ФИО взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 111063, 18 руб., в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 423,68 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что <данные изъяты> она появилась на работе в 11 часов 57 минут. Исполнительный директор ФИО ФИО вошла в офис 417, захлопнув за собой входную дверь и закрыла ее изнутри, тем самым преградила доступ истца в офис <данные изъяты> В 16 ч. 34 м. Шустикова ушла из офиса 417 и до конца рабочего дня 17ч.00 м, не возвращалась.
<данные изъяты> истец была допущена в офис, но ей запретили включать компьютер. С рабочего стола истца были убраны документы, канцтовары.
В связи с недопуском истицы до выполнения трудовых обязанностей истица просит в соответствии со ст. 234 ТК РФ взыскать в ее пользу средний заработок с <данные изъяты>, определив его размер по состоянию ан <данные изъяты> в общей сумме 225 968 руб. 94 коп. (исходя из среднего дневного заработка, с учетом его индексации, за вычетом начисленной ответчиком заработной платы за данный период).
Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на представленные ответчиком расчетные листки и табели учета рабочего времени, платежные поручения, согласно которым истице за период с декабря 2021 года была начислена и выплачена заработная плата исходя из фактически отработанного времени – 2 дня в неделю.
Суд согласился с позицией ответчика о том, что выполнение истицей работы возможно лишь по месту нахождения организации, зафиксировать и осуществить выполнение работы истицей дистанционно не представляется возможным.
Судом приняты во внимание уведомлениям <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми ответчик уведомлял истца о датах отсутствия в офисе, т.к. под контролем консалтинговой компании могут проводиться операции в бухгалтерских программах.
Согласно уведомлению ФИО, направленному ФИО, исполнительный директор ФИО ФИО информировала гл. бухгалтера ФИО, что она может работать в программах «СБИС» и «БАНК» только под контролем консалтинговой компании (соответствующие программы установлены). Только под их контролем могут производиться операции в бухгалтерских программах. В соответствии с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> ей было предложено оформить данные права на себя, учитывая формат ответственности, но она этого не сделала (л.д.16).
Между тем судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании среднего заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ.
Действительно, приказом ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании исполнительного листа, полученного <данные изъяты> от ОСП по Центральному АО <данные изъяты>, отменен приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении (расторжении трудового договора в соответствии с п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, отменен приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о сокращении должности главного бухгалтера и переходе на ведение бухгалтерского аутсортинга (эффективного и экономически целесообразного для ФИО), с ежемесячной оплатой бухгалтерской работы в размере 2500 руб. Главный бухгалтер ФИО восстановлена в должности гл. бухгалтера на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> «работа по данному договору осуществляется дистанционно с двумя присутственными днями в неделю: вторник и четверг, со свободным рабочим графиком, признанного Егорьевским городским судом. Сформирована комиссия по передаче бухгалтерских дел от аутосортинговой компании главному бухгалтеру ФИО (л.д.17).
Однако, как утверждает истица, и это не опровергнуто ответчиком и подтверждается материалами дела, а именно: актом от <данные изъяты> о совершении исполнительных действий (л.д. 179 т.1) в рамках исполнительного производства о восстановлении на работе, ФИО до настоящего времени не допущена к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой ею должности.
В связи с указанным судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к Российскому союзу производителей одежды о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда отменить принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 968 руб. 94 коп. (269 671 руб. 30 коп. – 43 702 руб. 36 коп.) из расчета среднедневного го заработка 1043 руб., рассчитанного в соответствии со ст. 139 ТК РФ за расчетный период, предшествующий периоду недопуска к работе (с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы), с применением соответствующей индексации в ФИО <данные изъяты> и <данные изъяты> (Пункт 16 Положения <данные изъяты>), за вычетом перечисленных истице ответчиком денежных средств в размере 43 702 руб.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, решение суда в части отказа в компенсации морального вреда и почтовых расходов также подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, исходя из объема, длительности нарушения, судебная коллегия полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1 012 руб. 96 коп.
В остальной части решение суда отмене не подлежит как принятое в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Так, истица также просила признать перечисление денежных средств платежными поручениями 17 от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> как перечисление по решению суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты> г. )
Однако, это следует из назначения платежа в самих платежных поручениях.
Согласно распоряжению ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> при подготовке баланса ФИО за 2021 г. установлено изменение гл. бухгалтером ФИО объекта налогообложения «доходы», уменьшенные на величину расходов. На гл. бухгалтера ФИО наложена обязанность срочно дать объяснение по смене налогового режима в ФИО в 2020 г. (л.д.. 22 т.1).
Согласно распоряжению <данные изъяты> ФИО от <данные изъяты> гл. бухгалтеру ФИО было рекомендовано срочно дать объяснение по смене налогового режима в ФИО в 2020 г., согласно корректировки от <данные изъяты> сделанной ФИО – без какого-либо согласования с ФИО С.А., она сделала изменения Налоговой декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения <данные изъяты>, поставив подпись ФИО С.А. (л.д.22)
Распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительный директор ФИО ФИО просила ФИО предоставить документ от ГИТ <данные изъяты>, с указанием необходимости выплатить ФИО сумму 26307-54 руб., указанную в ее жалобе от <данные изъяты>, а также получение от ФИО данной суммы и расчетный листок с перечислением данной суммы. Указано, что передача документов от аутсортинговой бухгалтерской компании будет производится ФИО при участии комиссии, так как к ее работе имеется много замечаний и претензий.
Истица просила признать данные распоряжения недействительными и отменить его.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд верно указал, что в силу ст. 193 ТК РФ работодатель обязано требование от работников письменных объяснений при допущении каких-либо ошибок в работе, а потому сами по себе требования не нарушают трудовых прав истца.
Оснований для обязания ответчика передать истице подлинники справок о доходах также у суда отсутствовали, поскольку таковые предавались истице по соответствующим актам.
Суд обоснованно отказал во взыскании 2526 руб., поскольку <данные изъяты> данная сумма была перечислена ФИО ответчиком.
Требования истицы об обязании ответчика исправить текст приказа <данные изъяты>, исключив ложные толкования исполнительного директора ФИО обоснованно отклонены, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в приказе указаны ложные толкования исполнительного директора ФИО.
Оснований для признания недействительными табелей учета рабочего времени у суда не имелось, поскольку сами по себе данные табели не являются распорядительным актом работодателя, порождающим у истицы права и обязанности. Кроме признание судебной коллегией периода, за который истица просит признать недействительными табели учета рабочего времени, вынужденным прогулом, за который взыскан средний заработок, свидетельствует о восстановлении прав истица на получение оплаты за соответствующий период.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к Российскому союзу производителей одежды о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Российского союза производителей одежды в пользу ФИО средний заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 968 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 012 руб. 96 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи