Решение по делу № 2-2450/2020 от 03.08.2020

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                       24.09.2020

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя истца Бакши С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Волков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Волковым Ю.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 370 588,24 руб. под 10,8 % годовых, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитных средств перечислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Волкова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 722,85, из которых: 2 246 675,54 руб. просроченный основной долг; 101 264,35 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 044,74 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 669,36 руб. пени за просрочку возврата кредита; 1 068,86 руб. пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968,61 руб.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты за пользование кредитом, по ставке 10,8 %, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленного иска указано, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась непрерывная просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 353 722,85 руб.

В досудебном порядке требование о расторжении договора не удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал требование о взыскании с заемщика процентов по ставке 10,8 %, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, поскольку данные проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании инструкций банка.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденция направленная Волкову Ю.В. возвращена в адрес отправителя с отметкой "истек строк хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Факт заключения с Волковым Ю.В. кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется погашать задолженность до 28 числа каждого месяца, количество платежей, их периодичность приведены в графике погашения задолженности.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении договора, погашении задолженности.

Требование оставлено без исполнения.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 2 353 722,85, из которых: 2 246 675,54 руб. просроченный основной долг; 101 264,35 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 044,74 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 669,36 руб. пени за просрочку возврата кредита; 1 068,86 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора, в связи с существенным его нарушением со стороны ответчика, и взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

        Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, стороны, не привели суду ни одного факта и не предоставили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

        Принимая во внимание позицию представителя истца, который в судебном заседании не поддержал требование о взыскании с заемщика процентов по ставке 10,8 %, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, поскольку запрет начисления неустойки установлен банком с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), инструкциями банка, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов по ставке 10,8 %, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом разъяснений изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Волкова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Волков Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и Волков Ю.В..

        Взыскать с Волков Ю.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 353 722,85, из которых: 2 246 675,54 руб. просроченный основной долг; 101 264,35 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 3 044,74 руб. задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 1 669,36 руб. пени за просрочку возврата кредита; 1 068,86 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с Волков Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 968,61 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

    Судья                                 подпись                                                      И.Ю. Горбач

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>