Решение по делу № 2-311/2017 от 10.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                          город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием представителя истца Зазыкиной Н.С.,

представителя ответчика Каратицкого П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» к БОЖЕНОК о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная буровая компания» (далее по тексту-ООО «НБК») обратилось в суд с иском к БОЖЕНОК о взыскании материального ущерба в размере 1034797 руб., в обоснование своих требований указав, что 20.04.2015 инженер по бурению службы по зарезке боковых стволов и сложным работам Филиала ООО «НБК» «Западная Сибирь» БОЖЕНОК находился на кустовой площадке 3175 Среднебайкальского месторождения с целью контроля за выполнением работ по разбуриванию цементного «стакана» на скважине № № 20.04.2015 приблизительно в 16 час. 30 мин. БОЖЕНОК позвонили из города Мегион и сообщили о возникновении сложных семейных обстоятельств. Приблизительно в 16 час. 40 мин. БОЖЕНОК никому не сообщив о своем намерении, взял служебный автомобиль Mitsubishi L 200 гос.номер №, на котором приехал для выполнения задания, и поехал в г.Мегион, не имея при этом никаких документов на право управления автомобилем. По пути следования БОЖЕНОК употребил алкогольные напитки. Проехав постановление службы безопасности, находившийся ближе к г.Пыть-Яху на федеральной дороге «Пыть-Ях-Нефтеюганск», не справившись с управлением, БОЖЕНОК выехал на полосу встречного движения и по касательной совершил столкновение с автомобилем MAN 26.513 (фура) гос.номер №, перевозившим трактор-трубоукладчик. Постановлением по делу об административном правонарушении БОЖЕНОК был признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок год и шесть месяцев. В результате произошедшего ДТП БОЖЕНОК нанес значительные повреждения вышеуказанным автомобилям. 22.04.2015 у БОЖЕНОК были затребованы истцом объяснения по факту совершения ДТП. БОЖЕНОК факт совершения ДТП не отрицал, свою вину признал. 20.10.2016 Курганским городским судом, на основании решения взыскателю ЯЦУТЕ (владельцу автомобиля MAN 26.513 (фура) гос.номер №) был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «НБК» денежной суммы в счет возмещения ущерба. В пользу ЯЦУТА выплачено 1033497 руб. Просит взыскать с БОЖЕНОК указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Зазыкина Н.С. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика Каратицкий П.Е. не оспаривал фактические обстоятельства причинения ущерба, но не был согласен с суммой ущерба, пояснив, что ответчик сам пострадал в результате ДТП, проходил лечение, у ответчика имеются алиментные и кредитные обязательства, он уплачивает коммунальные платежи.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, согласно поданного заявления, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что в период с 23.07.2014 по 18.09.2015 БОЖЕНОК работал инженером по бурению службы по зарезке боковых стволов и сложным работам в ООО «НБК», что подтверждается приказами о приеме на работу, трудовым договором, приказом об увольнении (л.д. 8-16), управляя автомобилем, принадлежащем ООО «НБК» на праве собственности Mitsubishi L 200 гос.номер № нарушил требования п.п. 8.1,9.1,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", совершил ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилям Mitsubishi L 200 гос.номер № под управлением БОЖЕНОК MAN 26.513 (фура) гос.номер №, под управлением ЯЦУТА за что был привлечении к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2015 БОЖЕНОК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01.10.2015. Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2016 в пользу ЯЦУТЫ с ООО «НБК» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП 1010246 руб., в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины 13251 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Автомобиль, которым управлял ответчик в момент совершения ДТП, принадлежал ООО «НБК», что установлено Курганским городским судом.

Таким образом, БОЖЕНОК причинил ущерб ООО «НБК», который наступил в результате совершенного правонарушения. Автотранспортное средство Mitsubishi L 200 гос.номер № принадлежит ООО «НБК».

Согласно пункта 4 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правилами ст.238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно представленным представителем ответчика в судебном заседании справкам о доходах, среднемесячный заработок ответчика за 2016 год составил 76421,71 руб. ( 458530,25 руб. – общая сумма дохода БОЖЕНОК за 6 мес. / 6 мес.), за 2017 год – 102642,48 руб. ( 205284,95 руб. – общая сумма дохода за 2017 год / 2 мес.).

Из представленных платежных поручений № № от 15.02.217, № от 13.03.2017, а также постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2016 № № следует, что с ответчика БОЖЕНОК в пользу ОАО «СОГАЗ» с 15.02.2017 производятся удержания из заработной платы по исполнительному лису серии №, выданному Мегионским городским судом ХМАО-Югры.

Согласно платежным поручениям № № от 19.09.2016, № № от 14.10.2016, № № от 15.11.2016, № № от 14.12.2016, № № от 16.01.2017, № № от 14.02.2017, № № от 13.03.2017 с заработной платы БОЖЕНОК. ежемесячно проводятся удержания алиментов в пользу БОЖЕНОК

Из отчета по начислению коммунальных платежей усматривается наличие задолженности БОЖЕНОК перед МУП «ТВК» в размере 14817,19 руб.

Помимо прочего у ответчика имеются кредитные обязательства перед ОАО «Лето Банк», что следует из согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 30.09.2014, который заключен на срок до 27.09.2018, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20700 руб., как следует из представленных платежных поручений, ответчиком ежемесячно осуществляет погашение кредитной задолженности.

Согласно выписного эпикриза БОЖЕНОК с 20.04.2015 по 18.05.2015 находился в травматологическом отделении после полученных в результате вышеуказанного ДТП травм.

Анализируя представленные сторонами и исследованные судом вышеуказанные доказательства в совокупности с учетом вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что в силу ст.250ТК РФ необходимо снизить размер взыскиваемых исковых требований до 350000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238,242,243,250 ТК РФ, ст.ст. 1064,1081 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» к БОЖЕНОК о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с БОЖЕНОК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» в счет возмещения материального ущерба 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., всего взыскать 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья                 Л.А. Иванова