Решение от 13.08.2024 по делу № 2-2261/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2261/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002840-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терениной Юлии Владимировны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Хамитову Халилу Закиевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Теренина Ю.В. обратилась с иском, указав, что 17 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Терениной Ю.В., и Ssang-Yong-Action, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Хамитова Х.З. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз». Теренина Ю.В. обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении. 29 декабря 2023 года страховая организация произвела выплату в размере 102 100 рублей, 11 января 2024 года – произвела доплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей. 16 января 2024 года Теренина Ю.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, однако получила отказ. 07 марта 2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требования истца. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, сумма ущерба без учета износа составила 161 500 рублей, что на 45 900 рублей больше выплаченной суммы. Терениной Ю.В. было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302 800 рублей.

С учетом уточнения требований просит суд признать соглашение с САО «Ресо-Гарантия» о страховой выплате путем перечисления денежных средств незаключенным; взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 45 900 рублей, сумму убытков – 141 300 рублей, расходы на оценку – 8 500 рублей, расходы на доверенность – 2 500 рублей, неустойку за период с 16 января 2024 года по дату фактического исполнения, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, почтовые расходы – 80 рублей 40 копеек.

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Содфу».

Определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамитов Х.З., Теренин Е.С., АО «Согаз».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Теренина Е.С., и Ssang-Yong-Action, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Хамитова Х.З.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2023 года № <Номер обезличен> Хамитов Х.З. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вину признал.

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является Теренина Ю.В., собственником автомобиля Ssang-Yong-Action, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, - Хамитов Х.З., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Терениной Ю.В. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № <Номер обезличен>, гражданская ответственность собственника транспортного средства Ssang-Yong-Action, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, Хамитова Х.З. в АО «Согаз» на основании страхового полиса ТТТ № <Номер обезличен>.

18 декабря 2023 года истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом событии. В этот же день между Терениной Ю.В. и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий акт от 26 декабря 2023 года, согласно которому расчет страхового возмещения составил 102 070 рублей 91 копейка.

29 декабря 2023 года САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 707642.

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» от 10 января 2024 года, проведенному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, без учета износа составила 151 686 рублей 37 копеек, с учетом износа – 115 582 рубля 74 копейки, с учетом округления – 115 600 рублей.

11 января 2024 года САО «Ресо-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10366.

16 января 2024 года Теренина Ю.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила выдать направление на ремонт на СТОА или выплатить полную стоимость восстановительного ремонта без учета износа и убытки в виде действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить сумму неустойки с 17 января 2024 года по дату фактического исполнения в размере 1% в день.

20 января 2024 года САО «Ресо-Гарантия» ответило Терениной Ю.В. о том, что все обязательства страховой организации, с учетом заключенного между ними соглашения, выполнено.

Реализуя свое право, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению от 29 февраля 2024 года № У-24-11717/3020-004, составленному ООО «Страховой эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 161 500 рублей, с учетом износа – 121 800 рублей; стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения составляет 1 257 800 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № У-24-11717/5010-007 от 07 марта 2024 года в удовлетворении требований Терениной Ю.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения – отказано.

Истцом организовано проведение независимой оценки стоимости ремонта его автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ИП Салдина Е.А. № 024 от 19 апреля 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302 800 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Сторонами заключено письменное соглашение о страховой выплате от 18 декабря 2023 года, в котором стороны на основании пп. «ж». п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты истца.

При этом, в данном соглашении в пункте 2 разъяснено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Приведенная в соглашении от 18 декабря 2023 года формулировка позволяет сделать вывод о том, что истец недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку такое соглашение недвусмысленно предусматривает согласование формы страхового возмещения – денежной, суд полагает, что при наличии подписанного соглашения, с предложением определить ее по результатам осмотра и технической экспертизы, имеет место основание для страховщика к выплате денежной формы возмещения, предусмотренное пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требование истца о признании соглашения с САО «Ресо-Гарантия» о страховой выплате путем перечисления денежных средств незаключенным удовлетворению не подлежит.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственноручная подпись истца в соглашении от 18 декабря 2023 года имеется, и подтверждает направленность воли истца на получение именно денежной выплаты к моменту подписания соглашения.

Учитывая, что страховое возмещение было определено истцу в денежном эквиваленте ввиду фактического заключения соглашения со страховщиком, размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п.19 ст.12 данного закона, т.е. с учетом износа комплектующих изделий.

САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 115 600 рублей (двумя платежами: 102 100 рублей и 13 500 рублей). Согласно заключению, составленному по инициативе страховой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 115 600 рублей, также по заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 121 800 рублей.

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между указанными заключениями составляет 6 200 рублей (121 800 – 115 600), что составляет 5,09 % (6 200 х 100 / 121 800).

Поскольку погрешность между вышеуказанными заключениями не превышает 10%, следовательно размер страхового возмещения в размере 115 600 рублей признается находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу о выплате САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился в страховую организацию 18 декабря 2023 года, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось 15 января 2024 года, финансовая организация произвела выплату 29 декабря 2023 года и 11 января 2024 года.

Поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплатило Терениной Ю.В. страховое возмещение в установленный законом срок, неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, учитывая что в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения истцу отказано, то производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, истец как потерпевший в ДТП вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.

Согласно акту экспертного исследования ИП Салдина Е.А. № 024 от 19 апреля 2024 года, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составляет 302 800 рублей.

Учитывая, что ответчиком Хамитовым Х.З. данный размер ущерба не оспорен и не представлено доказательств иного размера ущерба, то суд принимает указанное экспертное заключение в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с причинителя вреда Хамитова Х.З. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной страховой суммы.

Размер подлежащего взысканию ущерба с Хамитову Х.З. составит 302 800 – 115 600 = 187 200 рублей.

Вместе с тем, учитывая что суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежит сумма ущерба в заявленном размере 141 300 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, на оплату экспертного заключения – 8 500 рублей, расходы на доверенность – 2 500 рублей, почтовые расходы – 80 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены договор об оказании юридических услуг от 28 декабря 2023 года; расходов на оценку – договор № 024 на проведение работ по независимой технической экспертизе от 09 января 2024 года, чек от 19 апреля 2024 года об оплате 8 500 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Хамитова Х.З. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 8 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика Хамитова Х.З. в пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <Номер обезличен> от 17 апреля 2024 года следует, что Теренина Ю.В. уполномочила Декке Т.В., Головченко А.С. на совершение действий не только в суде, но и иных организациях, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек. Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, их несение подтверждено документально, они также подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска к САО «РЕСО-Гарантия» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Хамитова Х.З. в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 026 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 300 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 026 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.