Решение от 22.10.2024 по делу № 33-31941/2024 от 02.07.2024

УИД: 77RS0020-02-2022-020244-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

31 мая 2023  года                                                                        адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Эседову Маитдин Тажутдиновичу, Эседовой Тесмине Наврузовне, Эседову фио о признании выписки из распоряжения недействительной, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании выписки из распоряжения недействительной, признании права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности, в ходе которой установлены факты, свидетельствующие о непринятии правомерным собственником — Минобороны России мер по регистрации прав собственности Российской Федерации на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 5, имеющую кадастровый номер 77:03:0006019:6043, а также по устранению препятствий владения, пользования и распоряжения ею.

Так, правительством адрес 01.08.2000 издано постановление № 583 ≪О строительстве жилого дома по адресу: адрес (адрес), для военнослужащих войсковой части адрес РФ≫, в соответствии с которым на земельном участке, принадлежащем в соответствии с Государственным актом от 29.10.1998 № М-03- 012444 на праве бессрочного пользования войсковой части 11135, принято решение о строительстве жилого дома.

22.03.2001 заключен инвестиционный контракт между правительством адрес ≪Облвоенивестстрой≫ и потребительским инвестиционностроительным кооперативом ≪ДОМИЗ≫ № ДМЖ.01.ВА0.00246, которым предусмотрены имущественные права сторон, в соответствии с которыми общая жилая площадь передавалась: Правительству адрес (Администрации) в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики адрес (далее – ДМЖ и ЖП адрес) - 10% на нужды города и 20% для предоставления по договорам социального найма семьям военнослужащих войсковой части 11135;

- адрес ≪Облвоенинвестстрой≫ - в дальнейшем адрес ≪Военинвестстрой≫, которому постановлением Правительства адрес от 26 августа 2003 года № 719-ПП переуступлены права адрес ≪Облвоенинвестстрой≫ (Инвестор-1) - 15%;

- потребительскому инвестиционно-строительному кооперативу ≪ДОМИЗ≫ (Инвестор-2) - 55%.

Согласно предварительному протоколу от 15.11.2005 о поквартирном распределении жилой площади в построенном на основании этих постановления Правительства адрес от 01.08.2000 № 583 и инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ВА0.00246 от 22.03.2001 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес ДМЖ и ЖП адрес для распределения через квартирноэксплуатационные органы Минобороны России по договорам социального найма для предоставления семьям военнослужащих подлежала передаче, наряду с другими 28-ю квартирами, квартира № 5.

Однако, данная квартира была похищена в результате противоправных действий бывшего начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления фио РФ полковника запаса фио (осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от 28.08.2017), бывшего начальника отдела (учета и распределения жилых помещений) 159 управления (жилищного обеспечения) фио фио и бывшего врача ФГБУ ≪3 ЦВКГ им. фио≫ фио РФ фио (осуждены приговором Московского гарнизонного военного суда от 30.06.2017).

Указанными, вступившими в законную силу приговорами Московского гарнизонного военного суда, помимо вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих принадлежность квартиры № 5 Минобороны России, установлены нижеследующие значимые обстоятельства.

Участниками организованной группы фио, фио и другими был подыскан гражданин фио, не имевший права на обеспечение жильем от фио РФ, не сообщая которому о своих действительных намерениях, предложили якобы правомерно приобрести право на жилое помещение в адрес и временно зарегистрировать его на себя.

Получив согласие фио, участники организованной группы в период до 17.05.2012 на рабочем месте в 159 управлении изготовили заведомо подложные выписку из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 года № 155/8/77 на право заключения им и членами его семьи договора социального найма квартиры № 5 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес, договор социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346, якобы заключенный с ними Хользуновской КЭЧ КЭУ адрес, и другие документы, в которые внесли ложные сведения о том, что квартира правомерно предоставляется Эседову от Минобороны России.

Будучи обманутыми, Эседовы по полученному от участников организованной группы образцу по адресу: адрес, оформили на имя фио доверенности для совершения в их пользу юридических действий по оформлению прав на эту квартиру: фио — 17.05.2012 у нотариуса Заграя серии 77 АА № 6791989, зарегистрированную в реестре под № 4д-3253;

- Эседова Т.Н. на себя и несовершеннолетнего сына - фио — 22.05.2012 у временно исполняющего обязанности нотариуса Поспеловой серии 77 АА № 4861427, зарегистрированную в реестре под № 4д-3397, а также изготовили копии документов, удостоверяющих их личности.

Получив данные документы, фио, фио и другие участники организованной группы также изготовили заведомо подложные уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним в отношении: фио от 06.06.2012 № 04/018/2012-682, фио от 06.06.2012 № 04/018/2012-680, Эседовой Т.Н. от 06.06.2012 № 04/018/2012-681, а на основании всех перечисленных выше документов составили требования от имени Эседовых в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований о передаче жилого помещения и о признании права собственности на эту квартиру по делу № А40-81250/09 38-407 ≪Б≫ о банкротстве адрес ≪Военинвестстрой≫, подписанные от имени их представителя фио.

14.06.2012 фио подал в Арбитражный суд по адресу: адрес, такие требования и документы как достоверные для подтверждения и признания прав Эседовых.

07.08.2012 в судебных заседаниях в помещении суда при рассмотрении требований Эседовых, которые, злоупотребляя доверием и обманывая работников суда, обосновывал фио, Арбитражный суд адрес вынес определения о включении их в реестр требований кредиторов адрес ≪Военинвестстрой≫ и о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, вступившие в законную силу 18.08.2012.

В результате этих действий фио в составе организованной группы со фио и другими после вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда незаконно приобретено право на квартиру № 5 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес, стоимостью сумма.

Принимая решение о вещественных доказательствах, одним из которых признана и квартира № 5, Московский гарнизонный военный суд указал, что, вопрос о них должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства,

В ходе проведения проверки посредством системы межведомственного электронного взаимодействия получена выписка из ЕГРН от 13.05.2022, согласно которой на квартиру № 5 отсутствуют зарегистрированные права, в связи с чем вопрос о законном владельце данной квартиры по настоящее время не разрешен.

Единственными лицами, претендующими на право пользования вышеуказанным жилым помещением, являются фио, Эседова Т.Н. и фио на основании выписки из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 № 155/8/77 на право заключения договора социального найма квартиры № 5 и договора социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346, которые являются заведомо подложными.

На основании изложенного истец просит  признать недействительными выписку из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 № 155/8/77 на право заключения договора социального найма квартиры № 5 и договор социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346.

Признать право собственности Российской Федерации в лице Минобороны России на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 5, имеющую кадастровый номер 77:03:0006019:5969.

Признать фио, Эседову Т.Н. и фио утратившими право владения, распоряжения и пользования жилым помещением — квартирой по адресу: адрес. кв. 5, имеющей кадастровый номер 77:03:0006019:5969.

Представители истца в судебное заседание явились,  на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики фио, Эседова Т.Н., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правительством адрес 01.08.2000 издано постановление № 583 ≪О строительстве жилого дома по адресу: адрес (адрес), для военнослужащих войсковой части адрес РФ≫, в соответствии с которым на земельном участке, принадлежащем в соответствии с Государственным актом от 29.10.1998 № М-03- 012444 на праве бессрочного пользования войсковой части 11135, принято решение о строительстве жилого дома.

22.03.2001 заключен инвестиционный контракт между правительством адрес ≪Облвоенивестстрой≫ и потребительским инвестиционностроительным кооперативом ≪ДОМИЗ≫ № ДМЖ.01.ВА0.00246, которым предусмотрены имущественные права сторон, в соответствии с которыми общая жилая площадь передавалась: Правительству адрес (Администрации) в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики адрес (далее - ДМЖ и ЖП адрес) - 10% на нужды города и 20% для предоставления по договорам социального найма семьям военнослужащих войсковой части 11135;

- адрес ≪Облвоенинвестстрой≫ - в дальнейшем адрес ≪Военинвестстрой≫, которому постановлением Правительства адрес от 26 августа 2003 года № 719-1111 переуступлены права адрес ≪Облвоенинвестстрой≫ (Инвестор-1) - 15%;

- потребительскому инвестиционно-строительному кооперативу ≪ДОМИЗ≫ (Инвестор-2) - 55%.

Согласно предварительному протоколу от 15.11.2005 о поквартирном распределении жилой площади в построенном на основании этих постановления Правительства адрес от 01.08.2000 № 583 и инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ВА0.00246 от 22.03.2001 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес ДМЖ и ЖП адрес для распределения через квартирноэксплуатационные органы Минобороны России по договорам социального найма для предоставления семьям военнослужащих подлежала передаче, наряду с другими 28-ю квартирами, квартира № 5.

Однако, данная квартира была похищена в результате противоправных действий бывшего начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Главного квартирно-эксплуатационного управления фио РФ полковника запаса фио (осужден приговором Московского гарнизонного военного суда от 28.08.2017), бывшего начальника отдела (учета и распределения жилых помещений) 159 управления (жилищного обеспечения) фио фио и бывшего врача ФГБУ ≪3 ЦВКГ им. фио≫ фио РФ фио (осуждены приговором Московского гарнизонного военного суда от 30.06.2017).

Указанными, вступившими в законную силу приговорами Московского гарнизонного военного суда, помимо вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих принадлежность квартиры № 5 Минобороны России, установлены нижеследующие значимые обстоятельства.

Участниками организованной группы фио, фио и другими был подыскан гражданин фио, не имевший права на обеспечение жильем от фио РФ, не сообщая которому о своих действительных намерениях, предложили якобы правомерно приобрести право на жилое помещение в адрес и временно зарегистрировать его на себя.

Получив согласие фио, участники организованной группы в период до 17.05.2012 на рабочем месте в 159 управлении изготовили заведомо подложные выписку из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 года № 155/8/77 на право заключения им и членами его семьи договора социального найма квартиры № 5 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес, договор социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346, якобы заключенный с ними Хользуновской КЭЧ КЭУ адрес, и другие документы, в которые внесли ложные сведения о том, что квартира правомерно предоставляется Эседову от Минобороны России.

Будучи обманутыми, Эседовы по полученному от участников организованной группы образцу по адресу: адрес, оформили на имя фио доверенности для совершения в их пользу юридических действий по оформлению прав на эту квартиру: фио — 17.05.2012 у нотариуса Заграя серии 77 АА № 6791989, зарегистрированную в реестре под № 4д-3253;

- Эседова Т.Н. на себя и несовершеннолетнего сына - фио — 22.05.2012 у временно исполняющего обязанности нотариуса Поспеловой серии 77 АА № 4861427, зарегистрированную в реестре под № 4д-3397, а также изготовили копии документов, удостоверяющих их личности.

Получив данные документы, фио, фио и другие участники организованной группы также изготовили заведомо подложные уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним в отношении: фио от 06.06.2012 № 04/018/2012-682, фио от 06.06.2012 № 04/018/2012-680, Эседовой Т.Н. от 06.06.2012 № 04/018/2012-681, а на основании всех перечисленных выше документов составили требования от имени Эседовых в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований о передаче жилого помещения и о признании права собственности на эту квартиру по делу № А40-81250/09 38-407 ≪Б≫ о банкротстве адрес ≪Военинвестстрой≫, подписанные от имени их представителя фио.

14.06.2012 фио подал в Арбитражный суд по адресу: адрес, такие требования и документы как достоверные для подтверждения и признания прав Эседовых.

07.08.2012 в судебных заседаниях в помещении суда при рассмотрении требований Эседовых, которые, злоупотребляя доверием и обманывая работников суда, обосновывал фио, Арбитражный суд адрес вынес определения о включении их в реестр требований кредиторов адрес ≪Военинвестстрой≫ и о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, вступившие в законную силу 18.08.2012.

В результате этих действий фио в составе организованной группы со фио и другими после вступления в законную силу вышеуказанного определения Арбитражного суда незаконно приобретено право на квартиру № 5 в доме 62, корпус 1 по адрес в адрес, стоимостью сумма.

Минобороны России по данному уголовному делу была признана потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела, указанная квартира признана вещественным доказательством и при вынесении Московским гарнизонным военным судом приговора в отношении фио не была разрешена судьба данной квартиры, вопрос передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам выписки из ЕГРН от 13.05.2022,  на квартиру № 5 отсутствуют зарегистрированные права, в связи с чем вопрос о законном владельце данной квартиры по настоящее время не разрешен.

Единственным лицом, претендующим на право пользования вышеуказанным жилым помещением, являются фио, Эседова Т.Н., фио на основании выписки из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 № 155/8/77 на право заключения договора социального найма квартиры № 5 и договора социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346, которые являются заведомо подложными.

Как установлено вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами Московского гарнизонного военного суда от 30.06.2017 и 28.08.2017, квартира № 5 по результатам реализации инвестиционного контракта от 22.03.2001 № ДМЖ.01.ВА0.00246 подлежала передаче в ведение Минобороны России и под видом данной передачи была похищена путем оформления на имя фио, Эседову Т.Н., фио

При таких обстоятельствах учитывая полученные в ходе проверки по уголовному делу показаний, установленных приговором суда приюдициальных положений об отсутствии правомерности фио, Эседовой Т.Н., фио на  заключение договора социального найма в связи с отсутствием на то законных оснований, руководствуясь положением ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительными выписку из распоряжения начальника фио РФ от 11.08.2010 № 155/8/77 на право заключения договора социального найма квартиры № 5 и договор социального найма этого жилого помещения от 17.08.2010 № 650007346.

Поскольку судом признаны недействительными выписка и договор социального найма, право собственности на спорный объект - квартиру, расположенную по адресу: адрес. кв. 5, имеющую кадастровый номер 77:03:0006019:5969, подлежит признанию за Российской Федерацией в лице Минобороны России.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что приговор суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что спорная квартира без законных на то оснований зарегистрирована за ответчиком, при этом Министерство обороны является потерпевшим по уголовному делу, а спорная квартира признана вещественным доказательством, следовательно, данные приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы о том, что право собственности ответчиков на спорную квартиру возникло на основании определения Арбитражного суда и не обжаловано и не пересмотрено в установленном законом порядке, подлежат отклонению, поскольку приговором суда установлены обстоятельства незаконного приобретения ответчиками спорной квартиры, и, как следствие, права истца, на истребование данного имущества у ответчика.

При этом суд отмечает, что приговором суда установлен факт того, что фио не имел права на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ, следовательно, не мог претендовать на указанную квартиру и получить ее в собственность.

Довод о том, что ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение на законном основании, в соответствии с судебным актом, являются несостоятельными, поскольку Определение Арбитражного суда адрес от 07 августа 2012 года принято до постановления судом приговора в отношении фио, без учета факта совершения последним преступления и незаконности распределения в пользование ответчика спорного жилого помещения.

Ссылки на необходимость пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда адрес от 07 августа 2012 года, не являются основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, поскольку избранный истцом способ защиты прав не противоречит действующему законодательству и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Доводы о том, что истец действует недобросовестно учитывая, что  в рамках приговора за спорное имущество с фио взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, а также истец просит вернуть в собственность квартиру, таким образом незаконно обогащаясь, суд считает не состоятельным, поскольку сторона не лишена в рамках исполнительного производства указать на  указанные обстоятельства и уменьшить сумму задолженности на стоимость возвращенного истцу квартиры.

Поскольку суд пришел к выводу  о признании права собственности за  Российской Федерацией в лице  Министерства обороны Российской Федерации, фио, Эседова Т.Н., фио подлежат признанию утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 231 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 11.08.2010 № 155/8/77 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.08.2010 № 650007346.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░. 5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0006019:5969.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. ░░. 5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0006019:5969.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.

1