Решение по делу № 2а-513/2019 от 18.12.2018

№ 2а-513/2019

(2а-6516/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» января 2019 г.              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Разливкиной Светланы Григорьевны к Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кирилюк А.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – Витязь Елена Сергеевна, Прокуратура г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Разливкина С.Г. обратилась в суд с административным иском к Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кирилюк А.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что в Таганрогском городском отделе УФССП по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кирилюка А.С. (находится исполнительный лист ФС № от 16.03.2016 г. по гражданскому делу №, в отношении должника Витязь Елены Сергеевны, согласно которого: обязать Витязь Елену Сергеевну демонтировать часть кровли жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, выступающую на земельный участок по адресу: <адрес>; снести часть бетонной площадки и стену крыльца жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> выступающие за границу земельного участка на земельный участок по адресу: <адрес>

Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата>

Вступившим в законную силу решением Таганрогског о городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу № суд обязал административного ответчика исполнить решение Таганрогского городского суда по гражданскому делу № исполнительный лист ФС № от <дата> в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата>

Суд обязал административного ответчика принять меры к исполнению решения суда должником по исполнительному производству №-ИП в части выполнения должником следующего перечня, объема и видов работ:- демонтаж желоба на карнизном свесе 100 м.п. объемом 0,15; - демонтаж карнизного свеса дома, лит «В» 100 кв.м, объемом 0,072;- демонтаж карнизного свеса пристройки 100 кв.м, объемом 0,0045.

Суд так же обязал административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> - вышеназванное судебное решение от <дата> вступило в законную силу.

Согласно вышеназванного судебного решения от <дата>, суд обязал административного ответчика исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС № от <дата> в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата> до <дата>.

Однако, по состоянию на <дата> административный ответчик злостно не исполняет не только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № (гражданское дело №) от <дата>, но и решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу №, чем, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца (взыскателя).

В общей сложности, исполнительное производство длится 2 года 7 месяцев, что по понятиям, указывает на нарушение разумности сроков в исполнительном производстве.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Кирилюк Александра Сергеевича, выразившееся в злостном неисполнении вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу № за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание административный истец Разливкина С.Г. и ее представитель Кашников Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить. Пояснили, что исполнительное производство длится 2 года 7 месяцев, административный ответчик злостно не исполняет не только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № (гражданское дело №) от <дата>, но и решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> по административному делу №а-1963/2018, чем, нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кирилюк А.С., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что им составлены два административных протокола, даны сроки для исполнения, ввиду неисполнения решения суда. В настоящее время готовится еще административный материал о наложении штрафа на должника в виду неисполнения решения суда.

Представитель ответчиков Таганрогского отдела УФССП РФ по Ростовской области, УФССП РФ по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – прокуратура г. Таганрога, Витязь Е.С. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ТГО СП УФССП России по Ростовской области у административного ответчика - находится исполнительное производство №-ИП возбужденное <дата> об обязании Витязь Елены Сергеевны демонтировать часть кровли жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>, 19-й Артиллерийский, 9, выступающую на земельный участок по адресу: <адрес> снести часть бетонной площадки и стену крыльца жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> выступающие за границу земельного участка на земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> суд обязал судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Кирилюк Александра Сергеевича исполнить решение Таганрогского городского суда по гражданскому делу № исполнительный лист № от <дата> в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» № от <дата> А именно, принять меры к исполнению решения суда должником по исполнительному производству №-ИП в части выполнения должником следующего перечня, объема и видов работ: демонтаж желоба на карнизном свесе 100 м.п. объемом 0,15; демонтаж карнизного свеса дома, лит «В» 100 кв.м. объемом 0,072; демонтаж карнизного свеса пристройки 100 кв.м. объемом 0,0045.

Взыскать с УФССП по Ростовской области в пользу Разливкиной Светланы Григорьевны судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно материалам исполнительного производства, <дата> судебным приставом исполнителем Кирилюк А.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, протокол об административном правонарушении в отношении Витязь Е.С., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен срок исполнения до <дата>.

Также, <дата> судебным приставом исполнителем Кирилюк А.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, протокол об административном правонарушении в отношении Витязь Е.С., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен срок исполнения до <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не установлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Разливкиной Светланы Григорьевны к Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кирилюк А.С., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий      Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.