Решение по делу № 2-690/2023 (2-3996/2022;) от 15.09.2022

Дело №2-690/2023

УИД 78RS0011-01-2022-005228-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                     28 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, Жафури Ауле, ФИО6, ФИО7, Кардан Сироза, ФИО2, ФИО9 о возложении обязанности совершить определенные действия, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями – Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, Жафури Ауле, ФИО6, ФИО7, Кардан Сироза, ФИО2, ФИО9 о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, Жафури Аулы, ФИО6, ФИО7, Кардан Сироза, ФИО9 к <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась с иском, с учетом принятого к рассмотрению уточнения и произведенных замен ответчиков, - к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО2, ФИО9 об обязании совершить определенные действия по приведению помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорном помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями 3,6,7,10,4,5,12,14,5,16,18,17,1,11 демонтированы перегородки; в помещении 10 демонтирован камин; в помещении 17,3,15 демонтированы печи; полы сняты до деревянных балок; штукатурный слой с потолка снят до дранки; канализационный стояк проходит от потолка до пола транзитом - к стене не прикреплен, в 40 см проходит стояк ХВС; газовое оборудование демонтирован, в квартире установлена заглушка на газовой трубе; электричество подключено по безучетной временной схеме; демонтировано санитарно-техническое оборудование; в капитальной стене между помещениями 5 и 8 устроен проем. По факту выявленной перепланировки и переустройства истец в адрес ответчиков направил уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести помещение в прежнее состояние, либо предоставить согласованную и утвержденную разрешительную документацию. При проведении проверки исполнения требований уведомления, актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие доступа в помещение, разрешительная документация не представлена. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, истец, уточнив заявленные требования (т.1 л.д.216-220), просит обязать ответчиков в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с кадастровым планом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-12225866, а именно: восстановить конфигурацию помещений 3, 6, 7, 10, 4, 5, 12, 14, 15, 16, 8, 17, 1, 11, путем восстановления ранее существовавших перегородок; в помещении 10 восстановить камин; в помещении 17, 3, 15 восстановить печи; восстановить газовое оборудование; восстановить санитарно-техническое оборудование и прежнюю схему водоснабжения, водоотведения; между помещением 5 и 8 восстановить капитальную стену; в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КГИОП, предъявивший самостоятельные требования к ответчикам о приведении <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А в установленном законом порядке в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого ответчика в пользу КГИОП неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до фактического исполнения решения суда. Исковое заявление мотивировано тем, что спорное жилое помещение является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО12», предмет охраны объекта утвержден приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес КГИОП поступил акт обследования жилого помещения от <адрес>, согласно которому в квартиры выявлены перепланировка и переустройство, при этом КГИОП проектная документация не согласовывалась, разрешение на проведение работ по перепланировке, переустройству не выдавалось (т.2 л.д.44-46).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО9 предъявлено встречное исковое заявление о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивированное положениями ст.29 Жилищного кодекса РФ (т.2 л.д.150-153).

Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования администрации и КГИОП поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель КГИОП в судебном заседании поддержал требования администрации и КГИОП, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, поддержала встречные требования, просила в удовлетворении иска <адрес> и КГИОП отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.157), ст.165-1 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга, КГИОП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования принадлежащего ответчикам помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения: между помещениями 3,6,7,10,4,5,12,14,5,16,18,17,1,11 демонтированы перегородки; в помещении 10 демонтирован камин; в помещении 17,3,15 демонтированы печи; полы сняты до деревянных балок; штукатурный слой с потолка снят до дранки; канализационный стояк проходит от потолка до пола транзитом - к стене не прикреплен, в 40 см проходит стояк ХВС; газовое оборудование демонтирован, в квартире установлена заглушка на газовой трубе; электричество подключено по безучетной временной схеме; демонтировано санитарно-техническое оборудование; в капитальной стене между помещениями 5 и 8 устроен проем (т.1 л.д.22-23). Истец в адрес собственников направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, до настоящего времени истцу разрешительная документация не представлялась, помещения в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено. Ответчиками указанные обстоятельства, равно как и факт самовольной перепланировки и переустройства квартиры, не оспаривались.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство нежилого помещения по спорному адресу МВК <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась.

Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка и переустройство жилого помещения не соответствует и данным выписки из ЕГРН.

Ответчиками не оспорен факт самовольной перепланировки и переустройства, проектная документация в установленном порядке до настоящего времени не согласована.

       Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела, отсутствуют.

         При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния жилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии жилого помещения, о его соответствии данным ЕГРН суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства спорного жилого помещения не согласовывался, с 2008 года акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение переустройства, перепланировки не оформлялись.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Изменение конфигурации помещений с обустройством проема в капитальной стене свидетельствует об изменениях в части общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно объяснениям представителей истца и третьего лица, в отношении произведенной перепланировки и переустройства в спорной квартиры неоднократно поступали жалобы от жильцов многоквартирного дома. К моменту рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску не представлено согласие собственников на проведение работ в части общего имущества, оформленное соответствующим протоколом.

Произведенное отключение бытового газоиспользующего оборудования от сети газопотребления произведено без учета технических условий и правил, установленных п.20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как установлено судом, <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>»; предмет охраны утвержден Приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 настоящего Федерального закона, согласно которой Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что работы по перепланировке и переустройству в квартире не согласованы с КГИОП и проведены в отсутствие соответствующего разрешения. К моменту рассмотрения дела судом проект перепланировки и переустройства квартиры, представленный стороной ответчиков, не согласован, в том числе КГИОП – в согласовании проектной документации дважды отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, в настоящее время не соответствует кадастровому плану, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, требования истца и третьего лица о возложении на ответчиков обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с согласованной КГИОП проектной документации подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования не могут быть удовлетворены судом, ввиду непредставления суду достаточных, достоверных и соответствующих требованиям относимости, допустимости доказательств возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Суду не представлено сведений о согласовании проектной документации уполномоченными органами, получении согласия собственников многоквартирного дома в части изменения объема общего имущества, а также сведений о том, что произведенная перепланировка и переустройство не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, все установленные законом условия для сохранения помещения в переустроенном виде не соблюдены, при этом истцы по встречному иску не лишены права согласовать перепланировку помещения, получив согласие собственников, совершить требуемые законом действия по сохранению помещения в переустроенном состоянии.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрацией и КГИОП, суд учитывает, что требуемый администрацией срок для исполнения решения суда в 5 месяцев является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда, поскольку включает установленный законом период процедуры согласования проекта с КГИОП. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчики вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования администрации и КГИОП о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчиков при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда в пользу администрации <адрес> и в пользу КГИОП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, Жафури Аулу, ФИО6, ФИО7, Кардан Сироза, ФИО2, ФИО9 в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с согласованной КГИОП проектной документацией и планом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-122258666, а именно: восстановить конфигурацию помещений 3, 6, 7, 10, 4, 5, 12, 14, 15, 16, 8, 17, 1, 11, путем восстановления ранее существовавших перегородок; в помещении 10 восстановить камин; в помещении 17, 3, 15 восстановить печи; восстановить газовое оборудование; восстановить санитарно-техническое оборудование и прежнюю схему водоснабжения, водоотведения; между помещением 5 и 8 восстановить капитальную стену.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО5, Жафури Аулы, ФИО6, ФИО7, Кардан Сироза, ФИО2, ФИО9 в пользу <адрес> Санкт-Петербурга, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку в размере 5000 рублей в месяц в пользу каждого до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований, требований встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.