Решение по делу № 21-270/2023 от 23.03.2023

21-270/2023

УИД 38RS0036-01-2022-002802-86

решение

24 мая 2023 г.                                                                                                        г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Номер изъят-АП от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области                               Номер изъят-АП от 28 апреля 2022 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы, постановление должностного лица судьей Свердловского районного суда г. Иркутска 16 июня 2022 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 25 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска                                        от 20 января 2023 г. постановление должностного лица от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1, выражая несогласие с постановлением должностного лица от 28 апреля 2022 г. и решением судьи районного суда от 20 января 2023 г., просит об их отмене, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска права К. на защиту, поскольку К. не может принимать участие в судебном заседании в связи с его участием в специальной военной операции, при этом жалоба рассмотрена в его отсутствие и в отсутствие его защитника, обжаловавшего решение Иркутского областного суда в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и полагавшего о невозможности рассмотрения жалобы районным судом до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции. Приводит довод о том, что К. постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не вручил. Постановление от 18 апреля 2022 г. об установлении нового срока исполнения                     до 20 апреля 2022 г. вручено только защитнику ФИО1 Указывает на то, что 5 апреля 2022 г. в адрес Свердловского районного суда г. Иркутска было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении К., судебное заседание по которому назначено на 5 мая 2022 г., о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен, и что, по мнению заявителя, препятствовало совершению исполнительных действий.

К. и его защитник ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, исполнительное производство Номер изъят-ИП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от              2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений статей 105, 113 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2021 г. на основании исполнительного документа серии ФС Номер изъят (выдан Свердловским районным судом г. Иркутска 11 августа 2021 г. по гражданскому делу Номер изъят на основании судебного акта от 30 декабря 2020 г., вступившего в законную силу                  17 мая 2021 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

Согласно исполнительному документу суд решил выселить К. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения К. не выполнены.

5 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с К. исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа -                     до 10 ноября 2021 г. Постановлением от 7 апреля 2022 г. К. установлен срок исполнения - до 15 апреля 2022 г. В указанные сроки требования исполнительного документа исполнены не были.

Постановлением от 18 апреля 2022 г. К. установлен срок исполнения до 20 апреля 2022 г. В указанный срок требования исполнительного документа также не исполнены (л.д. 20 исполнительного производства                                Номер изъят-ИП).

Неисполнение К. требований судебного пристава-исполнителя в срок до 20 апреля 2022 г. послужили основанием для составления в отношении К. должностным лицом службы судебных приставов протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г., предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения К. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Судья районного суда, отклонив доводы жалобы защитника ФИО1, согласился с выводами должностного лица административного органа о неисполнении К. требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе, и правомерностью привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области без изменения.

С выводами судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного в отношении К. постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В ходе производства по делу защитник ФИО1 неоднократно указывала о том, что о наличии в отношении К. исполнительного производства о принудительном выселении последний узнал лишь 30 марта 2022 г., когда судебный пристав-исполнитель при выходе по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес изъят>, вручил К. уведомление о принудительном выселении, которое будет произведено после 25 апреля 2022 г., о чем к жалобе приобщено соответствующее требование от 30 марта 2022 г. (л.д. 9 судебного материала). При этом постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем К. не вручались.

Данная информация, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, должным образом не проверена и не принята во внимание при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и представленного по запросу Иркутского областного суда исполнительного производства Номер изъят-ИП постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 18 апреля 2022 г., которым установлен срок исполнения до 20 апреля 2022 г., лично К. не вручалось и не направлялось, сведения о том в исследованных материалах отсутствуют. Указанное постановление 18 апреля 2022 г. вручено лишь представителю по доверенности ФИО1, о чем в постановлении имеется соответствующая запись и подпись ФИО1

Характер требований неимущественного характера является неотъемлемым от личности К., поскольку решение суда о выселении из жилого помещение может быть исполнено только самим должником. Отсутствие сведений о вручении (направлении) К. постановления судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 г. ставит под сомнение факт того, знал ли                            К. о данном постановлении и установленном в нем сроке для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, факт получения К. постановления, неисполнение требований которого ему вменено, является юридически значимым обстоятельством, поскольку определяет субъективною сторону состава правонарушения - вину, как составную часть состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах вина К. в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения К. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях К. отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения, как вина.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при принятии решения.

В то же время, из материалов дела следует, что К. зачислен в списки войсковой части с 5 ноября 2022 г. согласно Указу Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г. и призван на военную службу по мобилизации. Данной информацией судья районного суда располагал.

В материалах судебного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении К. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного                          на 20 января 2023 г. Имея информацию о возвращении почтовых отправлений на имя К. с отметкой «истек срок хранения» судьей районного суда не принято во внимание и не проверены обстоятельства, имелась ли у К. возможность получить почтовую корреспонденции по известным судье адресам, с учетом призыва К. на военную службу. При этом судья районного суда также не учел, что в материалах дела отсутствует согласие К. на               СМС-извещение по абонентскому номеру Номер изъят, на который было отправлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения жалобы судьей, в связи с чем, такое извещение нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия К. при том, что он не были надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований не влекут в данном случае возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

    При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Номер изъят-АП от 28 апреля 2022 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области                              Номер изъят-АП от 28 апреля 2022 г. и решение судьи С районного суда г. Иркутска от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 С.А. Глотова