Решение по делу № 2-1-810/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1-810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 01 августа 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой М.В., Платоновой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Попову И.Б., Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым И.Б. был заключен кредитный договор № от 30.03.2015 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей, со сроком возврата до 30.03.2018 г., под 42% годовых, с неустойкой 0,1% за каждый день просрочки. Попов И.Б. допустил просрочку уплаты кредита и процентов по нему, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2018 г. в размере 520944,70 руб., из которых: 214629,37 руб. – основной долг, 125174,16 руб. – проценты, 181141,17 руб.- штрафные санкции.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Поповой М.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя обязалась солидарно с Поповым отвечать перед банком за исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с Попова И.Б. и Поповой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 520944,70 рублей, в том числе: сумму основного долга – 214629,37 рублей, сумму процентов – 125174,16 руб., сумму штрафных санкций – 181141,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409,45 рублей.

Определением суда от 04.07.2018 производство по исковым требованиям к Попову И.Б. было прекращено, на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от 04.07.2018 к участию в дело в качестве соответчика была привлечена Платонова К.И. – дочь умершего Попова И.Б.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой М.В. – Петрашов К.И. с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласен, с штрафными санкциями не согласны, ввиду того, что до отзыва лицензии у банка задолженности по кредитному договору не было, а новые реквизиты банка ответчикам были неизвестны.

В судебное заседание ответчик Платонова К.И., извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в наследство после смерти своего отца Попова И.Б. не вступала, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 30.03.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповым И.Б. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей, под 42% годовых, со сроком возврата до 30.03.2018.

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме 250 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 42% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора и графику погашения кредита, ежемесячный платеж должен быть внесен до 20 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 12242 руб., а последний платеж - 9694,89 руб.

Пунктом 12 договора, предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать пеню банку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между банком и Поповой М.В. 30.03.2015 г. был заключен договор поручительства №фп, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №ф от 30.03.2015 г., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат сумы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. (п. 1.1 договора поручительств)

Кроме того, между ЗАО «СК Благосостояние» и ФИО6 был заключен договор страхования (полис №) по страхованию от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, согласно которому выгодоприобретателем по риску смерть являются законные наследники застрахованного, страховой 24750 руб., срок действия страхования с 30.03.2015 по 29.03.2016. При этом в разделе «прочие условия» вышеуказанного полиса, указано, что страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита; страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет страховщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», так и иными удобными для него способами. Данный договор страхования ответчиками оспорен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм следует, что после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов И.Б. умер. Наследниками первой очереди по закону являются Попова М.В. – его супруга, и Платонова К.И. – дочь.

На день смерти Попова И.Б. ему принадлежало право собственности на: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доля принадлежит его супруги Поповой М.В.

Наследственное дело после смерти Попова И.Б. не заводилось, что подтверждается ответами нотариусов Ливенского нотариального округа.

Платонова К.И. отказалась от наследства после смерти своего отца Попова И.Б., о чем свидетельствует нотариально удостоверенное заявление последней.

Поповой М.В. в феврале 2018 было назначено и выплачено социальное пособие на погребение умершего Попова И.Б. в размере 5701,31 руб., кроме того ею производится оплата коммунальных платежей по имеющейся у нее и ее умершего супруга долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Попова М.В. фактически приняло наследство, открывшееся после смерти супруга Попова И.Б., в установленный законом срок, и стоимость наследственного имущества, перешедшего ей в порядке наследования по закону после смерти супруга, превысила объем неисполненных обязательств последнего по кредитному договору от 30.03.2015.

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком Поповой М.В. и ее представителем при разрешении дела, ответчик своевременно вносил платежи по погашению кредита по 20.07.2015 включительно, последний платеж был произведен 30.09.2015.

В последующем платежи поступать перестали, по состоянию на 19.04.2018 г. у заемщика образовалась задолженность в размере 520944,70 руб., из которых: 214629,37 руб. – основной долг, 125174,16 руб. – проценты, 181141,17 руб. - штрафные санкции.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

23.04.2018 ответчику по почте направлено требование № от 20.04.2018 о погашении задолженности.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку Попов И.Б. должным образом исполнял условия договора до отзыва лицензии у банка без нарушения графика платежей, то по смыслу приведенных выше норм права, а также ст.ст. 309,809,810 ГК РФ, отсутствуют правовые основания считать заемщика нарушившим условия кредитного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 12 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных на счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств, в том числе об извещении заемщиков об изменении реквизитов для внесения платежей.

В материалы дела представлено требование конкурсного управляющего банка, адресованное умершему Попову И.Б. и направленное ему по почте 23.04.2018, об уплате задолженности в общей сумме 520944,70 руб., с указанием реквизитов для внесения платежа, при этом настоящий иск был направлен в суд 11.05.2018. Иных документов, свидетельствующих об изменении реквизитов для внесения платежей, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк –кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечивал наличие на счете денежной суммы, достаточной для погашения платежа, предусмотренного графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде требования о взыскании штрафных санкций. Истец до направления требования о погашении задолженности не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему делу, исходя из смысла норм прав, бремя доказывания нарушения условий договора заемщиком по кредитному оговору лежит на истце.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы нарушение Поповым И.Б. обязательств по указанному договору, влекущих наложение штрафных санкций, суду представлены не были.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 19.04.2018 г. размер задолженности Попова И.Б. по кредитному договору составляет 520944,70 рублей, в том числе основной долг в сумме 214629,37 рублей, проценты в сумме 125174,16 рублей, штрафные санкции в сумме 181141,17 рублей.

Данный расчет признан судом математически верным. Доказательств уплаты задолженности, а также иного расчета суду ответчиком Поповой М.В. не представлено.

Поскольку Поповым И.Б. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, Попова М.В., как поручитель, также не исполнила принятое на себя обязательство, учитывая также, что Попова М.В. фактически приняла наследство после смерти Попова И.Б., то суд приходит к убеждению, что требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Поповой М.В. являются обоснованными и законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с Поповой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 30.03.2015 г. в сумме 339803,53 рублей, из которых: 214629,37 рубля - сумма основного долга, 125174,16 рубля - проценты за пользование кредитом.

Ввиду того, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций (неустойки), расчет, которого произведен истцом с 21.08.2015 г. по 19.04.2018 г.

Поскольку Платонова К.И. отказалась от наследства после смерти своего отца Попова И.Б., то исковые требования в части взыскания с нее кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18409,45 руб., исковые требования истца были удовлетворены судом частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6598,04 руб., исходя из взысканной судом суммы задолженности (основного долга и процентов по кредитному договору).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 30.03.2015 ░. ░ ░░░░░ 339803 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 214629,37 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 125174,16 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6598 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░