Решение по делу № 22-897/2018 от 23.03.2018

Судья Минина Н.В                              Дело № 22-0897/2018

Докладчик – Буряк Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г.Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Попеля Ю.В.,

судей Буряк Ю.В. и Казариной Я.А.,

при секретаре Русиновой С.А.,

с участием прокурора Кучина В.А.,

адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. на приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года, которым

Красков С.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Буряк Ю.В. по материалам дела, выступление адвоката Котовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Кучина В.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красков С.Ю. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в хищении боеприпасов. Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов С.М. в защиту интересов осужденного Краскова С.М. не согласен с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения подзащитным преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства. Красков вину в преступлениях признал сразу после их совершения до возбуждения уголовного дела, раскаялся в содеянном и сотрудничал со следствием. Ни на каких учетах Красков С.Ю. не состоял и не состоит. Со стороны участкового и администрации муниципального образования характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Его подзащитный имеет постоянное место жительства, где и зарегистрирован, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, не судимый, состоит на учете в центре занятости населения, имеет 3 группу инвалидности, женат. Потерпевший никаких претензий к его подзащитному не имеет, так как Красков С.Ю. извинился перед ним и потерпевший извинения принял, все похищенное возвращено последнему. Защита считает, что назначенное Краскову С.Ю. наказание нельзя признать справедливым.

Просит приговор суда изменить, назначить Краскову С.Ю. меньшее наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. государственный обвинитель – прокурор Ленского района Ивойлов Д.Н. приговор находит законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Краскова С.Ю. в тайном хищении из <адрес> имущества, принадлежащего К., на общую сумму 12051 рубль 85 копеек, а также в хищении боеприпасов (охотничьих патронов в количестве 32 штук) на общую сумму 320 рублей, принадлежащих К. Данные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Красков С.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины в суде, виновность осужденного Краскова С.Ю. подтверждается его собственными подробными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего К., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Л., В. в суде, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего К., заключением эксперта № от <дата>, справками о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается сторонами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Краскова С.Ю. виновным в совершении инкриминируемых преступлений и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.226 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства преступления и квалификация содеянного не оспаривается.

Наказание Краскову С.Ю. за преступления назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень их общественной опасности, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в качестве явки с повинной суд признал объяснение Краскова С.Ю., которое он дал до возбуждения уголовного дела <дата>, где подробно изложил обстоятельства произошедшего.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал совершение преступлений Красковым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подробно мотивировав свое решение об этом.

Решение суда о назначении Краскову С.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ должным образом в приговоре мотивировано и является правильным. Основания применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не имеется, поэтому судом правильно не применены и положения статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех характеризующих сведений суд назначил осужденному (как за отдельные преступления, так по совокупности) справедливое наказание соразмерно содеянному, которое чрезмерно суровым, о чем идет речь в апелляционной жалобе, не является. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Орлова С.М. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 19 февраля 2018 года в отношении Краскова С.Ю. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ю.В. Попель

Судьи                                     Ю.В. Буряк

                                            Я.А. Казарина