Решение по делу № 2-3599/2021 от 14.04.2021

72RS0013-01-2021-005068-43

Дело № 2-3599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          25 мая 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 777 000 руб. под 11,25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием - приобретение однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>. С июля 2017 года заемщик перестал осуществлять погашение платежей по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 389 954 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 111 781 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 118 169 руб. 38 коп., неустойка за неуплату основного долга в размере 141 102 руб. 08 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900 руб. 94 коп. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 954 руб. 26 коп.; обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 620 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 149 руб. 77 коп., по проведению оценки в размере 1 111 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила о том, что готова в ближайшее время погасить задолженность.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 777 000 руб. под 11,25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с целевым использованием: однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>. (л.д. 67-76).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 777 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17).

Из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 190-196,205-212).

Как следует из расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 389 954 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 111 781 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 118 169 руб. 38 коп., неустойка за неуплату основного долга в размере 141 102 руб. 08 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900 руб. 94 коп. (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д. 25-26,28-29), которое ответчиком не исполнены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности в размере 1 389 954 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка о расторжении кредитного договора № договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ также полежат удовлетворению в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

В соответствии с части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Новосибирская оценочная компания» №Н/2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 275 000 руб. (л.д. 86-171). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств иной стоимости предмета ипотеки, чем определенной в экспертном заключении, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость жилого помещения, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 2 620 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 27 149,77 руб. (л.д. 83), а также понесенные истцом расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 111,10 руб. (л.д.180).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 334-350, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 954 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 111 781 руб. 86 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 118 169 руб. 38 коп., неустойка за неуплату основного долга в размере 141 102 руб. 08 коп., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 18 900 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 149 руб. 77 коп., расходы по проведению оценки в размере 1 111 руб. 10 коп.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадью 39,6 кв.м., этаж 5, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 620 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                   А.С. Грахова