Решение от 25.04.2024 по делу № 1-9/2024 (1-189/2023;) от 27.04.2023

Дело № 1-9/2024

УИД: 61RS0036-01-2023-000982-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственных обвинителей Паниной Н.Ю. и Пшеничной Д.М., Кочергиной Л.А., представителя потерпевшего Охотникова Д.С.,

подсудимого ФИО22 и его защитника – адвоката Белецкой А.А.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Каменским Р/С <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытию обязательных работ – ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС – ДД.ММ.ГГГГ - на основании п. 154 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае призыва на военную службу. Призван в рамках частичной мобилизации;

- ДД.ММ.ГГГГ по данному делу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, которые образуют Лесной фонд Российской Федерации, и относятся, согласно лесоустройства к категории лесов – защитные леса, без соответствующего разрешения, для использования срубленных деревьев в личных целях, приехал на автомобиле ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак Н829НК-161 на участок местности, расположенный в квартале 55 выдела 3 Калитвенского участкового лесничества Каменского лесничества (48,24633 широты, 40,48488 долготы), в целях реализации возникшего умысла, не располагая разрешительными документами, необходимыми для осуществления данной рубки, действуя единолично, используя для реализации вышеуказанной цели заранее приготовленную им бензопилу, в нарушении требований установленных ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют рубку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи, незаконно осуществил, с помощью указанного инструмента, рубку сырорастущих деревьев породы «Акация» с повреждением до степени прекращения роста при диаметре пней 30 см - в количестве 1 дерево, при диаметре пней 25 см - в количестве 2 дерева, при диаметре пней 15 см - в количестве 1 дерево, объемом 1,97 куб. м. по цене 321 рубль 48 копеек за один кубический метр, с учетом коэффициентов, а именно: в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2164 о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» 2,83 –коэффициент в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 2 - коэффициент, увеличивающий размер ущерба, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах; 50 – коэффициент кратности, применяемый при незаконной рубки сырорастущих пород 1,97*321,48*2,83*2*50=179 228 рублей 32 копейки. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в особо крупном размере на сумму 179 228 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 изначально вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 на принадлежащем ему автомобиле ИЖ-2717-230 регистрационный номер Н829НК-161, приехал в лесной массив выдел 3 квартал 55 Калитвенского участкового лесничества, для того, чтобы спилить сырорастущие деревья породы «Акация» для того, чтобы отапливать дом, т.к. в доме, где он проживает печное отопление. В лесной массив он поехал с супругой ФИО12 и младшим братом ФИО13 Они не знали, что у него нет разрешения на спил деревьев, по приезду в лес они пошли собирать грибы. У него в автомобиле находилась бензопила марки «CARVER» оранжевого цвета. Заехав вглубь лесного массива он спилил указанной бензопилой три сырорастущих дерева породы «Акация», после чего распилил стволы данных деревьев на части и погрузил в автомобиль. Приблизительно через час к нему подъехал неизвестный мужчина, который представился сотрудником Каменского лесничества, он испугался и забежал в глубь леса, где спрятал принадлежащую ему бензопилу. Далее сотрудник Каменского лесничества вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали, что он произвел спил сырорастущих деревьев. Пояснил, что сотрудники полиции изъяли автомобиль, в котором находились части сырорастущих деревьев породы «Акация». Бензопилу, которую он спрятал в лесу, он так и не нашел. Добавил, что ранее в его объяснении было указано 4 дерева, однако спилил он только 3 сырорастущих дерева породы «Акация», и соответственно он не согласен с суммой ущерба, в связи с тем, что в расчете указано 4 дерева. В настоящее время ущерб он не возместил, т.к. у него нет такой возможности. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает частично, раскаивается в содеянном, обязуется больше не совершать преступлений (том 1 л.д. 113-116).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в квартале 55 выделе 3 Калитвенского участкового лесничества Каменского лесничества, где он незаконно осуществил порубку 3 сырорастущих деревьев породы «Акация» (том 1 л.д. 121-125, 126).

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Добавил, что он признает, что спилил только три сырорастущих дерева породы «Акация», за которые хочет возместить ущерб. С сумой указанной в возбуждении уголовного дела он не согласен (том 1 л.д. 149-152).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2 от 17.03.2023установлено, что на вопрос следователя к свидетелю ФИО11: «Знаете ли Вы гражданина ФИО2, и при каких обстоятельствах познакомились?» Свидетель ФИО11 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы «Акация». Он выехал в составе следственно-оперативной группы в лесной массив Калитвенского участкового лесничества, где он увидел представителя Каменского лесничества ФИО3, который пояснил, что поймал правонарушителя, а именно ФИО2, который спилил четыре сырорастущих дерева породы «Акация», после чего он принял у ФИО2 объяснение по данному факту. В данном объяснении ФИО2 пояснил, что он приехал в данный массив, для того, чтобы нарубить дров, т.к. дом, где ФИО2 проживает со своими родственниками отапливается печным отоплением. В результате чего, он произвел спил четырех сырорастущих дерева породы «Акация», о чем было отражено в объяснении. Объяснение было записано с его слов, им прочитано и поставлена его подпись. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2 «Вы подтверждаете показания свидетеля ФИО11?» Обвиняемый ответил, что подтверждает частично, а именно он спилил только три сырорастущих дерева породы «Акация». На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Почему ранее Вы в своем объяснении указывали, что спилили четыре сырорастущих дерева породы «Акация»»? Обвиняемый ответил, что ранее в объяснении, он указал что спилил три сырорастущих дерева породы «Акация», при прочтении объяснения он указал, на то, что он не пилил четвертое дерево, а также он сообщил, что на следующий день он будет мобилизован. В ответ ему сказал сотрудник полиции, чтобы он подписал, так как есть. Он подписал данное объяснение, так как хотел быстрее поехать к своим родным, собрать вещи и попрощаться. На вопрос следователя к свидетелю ФИО11: «Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО2?» Свидетель пояснил, что нет, не подтверждает, при опросе ФИО2 спорных моментов не было, он был согласен с количеством деревьев, объяснение было написано со слов ФИО2, которые он прочитал, и не сделал никаких пояснений, после чего подписал данное объяснение. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Подскажите пожалуйста, пилили ли Вы сырорастущие деревья породы «Акация»?» Обвиняемый ответил, что да пилил и он этого не отрицает, однако настаивает на показаниях, которые давал ранее, а именно, что спилил три сырорастущих дерева породы «Акация». На вопрос следователя к свидетелю ФИО11: «Вы подтверждаете показания обвиняемого ФИО2» Свидетель пояснил, что нет, не подтверждает, при приеме объяснения, ФИО2пояснил, что спилил не три, а четыре сырорастущих дерева породы «Акация». На вопрос защитника ФИО10 к свидетелю ФИО11: «Откуда Вы узнали о количестве спиленных деревьев?». Свидетель ответил, что он узнал о количестве спиленных ФИО2 сырорастущих деревьев со слов ФИО2, а также со слов представителя лесничества. Добавил, что специалист фотографировал пни спиленных деревьев, которые указывал ФИО2 (том 1 л.д. 185-188).

В ходе очной ставки между представителем потерпевшего ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вопрос следователя к представителю потерпевшего ФИО3: «Знаете ли Вы гражданина ФИО2, и при каких обстоятельствах познакомились?» Представитель потерпевшего ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял объезд территории Калитвенского участкового лесничества, где он увидел автомобиль, наполненный дровами (сырорастущих деревьев породы «Акация»), он подошел к ФИО2 представился, спросил у него, о том, что он ли спилил четыре сырорастущих дерева породы «Акация», ФИО2 не отрицал данный факт. Они вместе с ФИО2 прошлись, где он указал на четыре пня, которые он оставил после спила указанных деревьев. После чего вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали данный факт незаконной рубки вышеуказанных деревьев. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он поставил свою подпись. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Вы подтверждаете показания представителя потерпевшего ФИО3?» Обвиняемый ответил, что подтверждает частично, а именно он спилил только три сырорастущих дерева породы «Акация». На вопрос защитника ФИО10 к представителю потерпевшего ФИО3: «ФИО3, подскажите, как Вы узнали о количестве спиленных деревьев». Представитель потерпевшего ответил, что он прошел по небольшому участку местности, где увидел четыре пня, визуально видно, что они спилены только что спилены, рядом лежали ветки с почками, а также была свежая стружка. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Вы подтверждаете показания представителя потерпевшего ФИО3?» Обвиняемый ответил, что, подтверждает частично, а именно он спилил только три сырорастущих дерева породы «Акация». На вопрос защитника ФИО10 к представителю потерпевшего ФИО3: «ФИО3, подскажите ФИО2 Вам указывал конкретные спиленные пни?». Представитель потерпевшего ответил, что они вместе с ФИО2 прошлись по участку местности, где он ему указал направление нахождения пней. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: «Вы подтверждаете показания представителя потерпевшего ФИО3?» Ответ обвиняемого, что подтверждает (том 1 л.д. 189-192).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании установлено, что это было в 2022 году, конец лета – начало сентября. Это было Калитвенское сельское поселение, <адрес>, Каменское лесничество, Калитвенского участкового лесничества. Выдел 3 квартал 55. Он был в лесу на объезде по сообщению людей, которые позвонили и сообщили, что работает в лесу пила. По приезду в лес он обнаружил ФИО2, последний пилил деревья, было спилено дерево порода «акация». На момент осмотра ФИО3 выявил 4 спиленных дерева. Количество спиленных деревьев определил по пням, которые нашел непосредственно на делянке. Первые 2 пня были 1,5-2 метра, приблизительно. Заходя на участок, с правой стороны будут сразу 2 пня (первый пень и чуть дальше второй). А если налево смотреть: был один пень, а второй от него, 1-2 метра, может метра 1,5, может, рулеткой не замерял. Стружка лежала возле всех пней. Если бы были даже какие-то другие пни, он на них не смотрел, потому что их видно, когда свежеспиленное дерево, стружка немножко влажноватая и будет иметь яркий-яркий окрас. Деревья были спилены непосредственно в тот момент, они все свежие были. Когда спил более старый, если бы спилил другой человек, - ветки более засохшие. А так, все ветки лежали свежие, спил свежий, его видно по окрасу даже пня. Если бы деревья были спилены хотя бы день-два назад, окрас все равно меняется. Все деревья были сырорастущие по причине того, что на каждом дереве присутствовали ветви с почками. Это уже первый признак того, что дерево живое. Местами веточки торчали даже живые на самом стволе спиленном, которые лежал в машине. Если бы дерево лежало сухое - было бы административное дело. Даже по фрагментам ствола самих - внутренний ствол имеет ярко желто-зеленый окрас. Это уже говорит о том, что дерево живое. Если бы имел темный окрас, сухой, или с оттенком коричневатым, - это дерево уже мертвое, сухое. Там же еще жена ФИО20 была, машина его стояла. Машина синего цвета «пирожок». В машине уже непосредственно уже находились дрова сложенные, бензопила лежала. Человек ничего не отрицал, говорил: «да, я спилил». Осмотрев участок, понял, что деревья сырорастущие – вызваны сотрудники МВД на место происшествия, по приезду которых, были оформлены с ними все соответствующие документы: опросили, допросили, сфотографировали. Сотрудникам полиции в дальнейшем пилу не получилось изъять. В момент того, как ФИО3 пошел осматривать место нарушения, гражданин ФИО20 взял пилу и унес в неизвестном направлении в лес. Где он ее спрятал, ФИО3 не знает. Сумма согласно обвинительного заключения, составляет 179228 рублей ФИО3 подтвердил, пояснив, что у них есть определенные расчеты и они их применяют: таблицы, коэффициенты. На ущербе, который указывает, настаивает. На данный момент, по информации Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО20 ущерб не возместил. Каждые две недели к ним приходит информация из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по каким-либо делам, что кто-то возместил – кто-то не возместил ущерб. Гражданский иск заявленный в ходе производства по делу предварительного расследования, поддерживает, на возмещении ущерба настаивает;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов она со своим супругом ФИО2 и его братом ФИО13 поехали на автомобиле ИЖ 2117-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161 в кузове синего цвета в лес, расположенный возле детских лагерей в <адрес>. Когда они приехали в данный лес, то они вместе ФИО20 Николаем начали собирать грибы, а ее супруг ФИО2 достал из вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ему бензопилу, оранжевого цвета. По месту их проживания <адрес> нет газа, дом отапливается дровами и углем. О том, есть ли у ее супруга разрешение на спил деревьев, она не знала, но думала, что было, т.к. он неоднократно ездил за разрешением в Каменское лесничество. Пояснила, что на улице стало холодно, и нужно было топить печку. Поэтому ее супруг ФИО2 начал пилить сырорастущие деревья породы «Акация» и спилил данные деревья в количестве 4 штук. После того как ее супруг ФИО2 распилил указанные деревья на чурки, и стал складывать их в автомобиль, на котором они приехали. Чуть позже к ним подъехал неизвестный мужчина, который представился сотрудником Каменского лесничества ФИО3, ее супруг ФИО2 испугался и побежал в лес с принадлежащей ему бензопилой, через несколько минут он к ним вернулся, однако бензопилы у него в руках не было (том 1 л.д. 66-69);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он с братом ФИО2 и его женой на автомобиле с государственным регистрационным знаком Н829НК 161 регион, отправились в лес, а именно в лесничество расположенное недалеко от «пионерских» лагерей, расположенных в <адрес>. Когда они приехали, он совместно с ФИО12, взял ножи и пакеты и начали ходить по лесу и собирать грибы. Его брат ФИО2, в свою очередь достал из багажника своего автомобиля бензопилу и стал пилить растущие деревья находящиеся вблизи того места, где они остановились. В процессе этого, он спилил около 4-х деревьев, которые разрезал их на части и погрузил себе в багажник автомобиля на котором они прибыли. Буквально в это же время, к нему подъехал автомобиль, марку, и модель которого, а также государственный регистрационный знак он назвать не может, как ему позже стало известно, в котором находились сотрудники Каменского лесничества, увидев которых его брат ФИО2, сразу же убежал в глубь леса при этом, взяв с собой бензопилу, а через некоторое время вернулся но уже без бензопилы, к моменту его возвращения уже приехали сотрудники полиции, которые совместно с работниками Каменского лесничества начали разбираться в сложившейся ситуации, а его и ФИО12, отвезли домой. Добавил, что при поездке в лес, ему не было известно, что ФИО2, собирается пилить деревья, а также, что это запрещено законом ему известно не было, он думал, что они поедут собирать грибы, чем он в последующем и занимался, а вышеуказанные события ему были видны в связи с тем, что все это происходило неподалеку и попадало в поле его зрения (том 1 л.д. 72-75);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее также есть сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сына ФИО2, насобирать в лесу сухих дров для того, чтобы топить печь установленную в их домовладении. После этого он, совместно со своим братом – ФИО13, а также супругой – ФИО12, направился в лес, насколько ей известно они поехали на автомобиле ИЖ 2117-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161 в кузове синего цвета в лес, расположенный возле детских лагерей в <адрес>. Затем, через несколько часов с момента их отъезда, домой прибыли ФИО13 и ФИО12, и рассказали ей, что ее сын – ФИО2, находится в лесу, где его опрашивают сотрудники полиции, по факту спила сырорастущих деревьев (том 1 л.д. 83-86);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» для участия в проведении следственного действия - «проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО2 в качестве понятого с еще одним понятым. После чего они на служебном автомобиле приехали по указанному подозреваемым ФИО2, где на участке местности, расположенном в лесном массиве, расположенном в Калитвенском участковом лесничестве <адрес> подозреваемый ФИО2 попросил остановить автомобиль. После чего все участвующие лица вышли из автомобиля, и подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых с участием защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном участке местности он незаконно осуществил порубку сырорастущих деревьев породы «Акация» (том 1 л.д. 127-130, 131-134);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проходил службу ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции с февраля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение от оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Каменский» о том, что ФИО2 совершил незаконную вырубку сырорастущих деревьев породы «Акация» на территории Калитвенского участкового лесничества. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где в лесном массиве принял объяснение от ФИО2, который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО2 приехал в Калитвенское лесничество, расположенное в <адрес>, с целью напилить дров для матери, которая проживает с двумя малолетними детьми в <адрес>, добавил, что в доме используется печное отопление. ФИО2 управляя автомобилем ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161 заехал в глубь лесного массива, при себе у него была бензопила марки «COVER», которой он спилил 4 живорастущих дерева породы «Акация», после чего он распилил стволы на несколько частей и погрузил в автомобиль, на котором он приехал. В какой-то момент к нему подъехал сотрудник Каменского лесничества, ФИО2 испугался и забежал вглубь леса, где спрятал, бензопилу, которой пилил вышеуказанные деревья. Далее сотрудник Каменского лесничества вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали незаконные действия ФИО2, изъяли автомобиль, в котором находились дрова и поместили данный автомобиль на стоянку. Бензопилу, которую ФИО2 спрятал в лесу, он так и не нашел (том 1 л.д. 153-156);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у него в собственности ранее находился автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный знак Н829НК-161, синего цвета, который в мае 2013 года, точную дату он не помнит, он по договору купли-продажи продал ФИО2. Пояснил, что документы на данный автомобиль ФИО2 сразу не переоформил, по какой причине ему не известно. Данный автомобиль ФИО16 не принадлежит, так как он его передал ФИО2, а ФИО2 в свою очередь ФИО16 деньги отдал в сумме 60000 рублей (том 1 л.д. 193-195);

- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он состоит в должности эксперта ЭКО МО МВД России «Каменский» с декабря 2015 года и имеет экспертную специализацию – трасологические экспертизы, стаж по которой составляет около 8 лет. Ему были представлены на исследование четыре спила с пней и четыре спила с фрагментов стволов деревьев. В ходе проведения трасологической экспертизы, было проведено совмещение торцевых поверхностей граней четырех спилов с пней стволов деревьев и четырех спилов с фрагментов стволов деревьев, установлено, что в них имеется общая линия разделения между четырех спилов с пней стволов деревьев и четырех спилов с фрагментов стволов деревьев, имеющих выемок по форме и размерам, а также изображению структуры дерева, позволяющие сделать вывод о том, что четыре спила с пней стволов деревьев и четыре спила с фрагментов стволов деревьев составляли ранее единое целое. Добавил, что данные древесные пеньки были разъедены путем распила и распила с последующим разлом, таким образом, представленные на исследование четыре спила с пней стволов деревьев и четыре спила с фрагментов стволов деревьев были разъединены путем распила инструментом с зазубренной рабочей поверхностью (ножовка, пила, автоматическая пила и т.п.). На основании вышеизложенного, определить каким именно инструментом (ножовка, пила, автоматической пилой и т.п.), были оставлены следы (каким именно инструментом был произведен распил стволов деревьев) не представляется возможным (том 1 л.д. 163-164);

- сообщением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17-36 часов поступило телефонное сообщение от ведущего специалиста ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Калитвенского участкового лесничества выявлен факт незаконной вырубки сырорастущих деревьев породы «Акация» (том 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь ДД.ММ.ГГГГ в Каменском лесничестве, Калитвенском участковом лесничестве незаконно спилил 4 дерева породы «Акация» живорастущих, чем причинил ущерб Министерству Природных ресурсов <адрес> (том 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит провести расследование по факту незаконной рубки дерева «Акации»: незаконноя рубка совершена в квартале 55 выделе3, Калитвенского участкового лесничества Каменского лесничества, расположенном на территории Калитвенского сельского поселения <адрес>. На месте совершения лесонарушения задержан гражданин ФИО2 на автомобиле ИЖ 2717 государственный регистрационный знак Н829НК-161. Размер ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, составил – 179228 рублей (том 1 л.д. 8);

- справкой о размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно выводам, которой ущерб при незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Акация» в количестве 4 дерева с повреждениями до прекращения роста составил 179 228 рублей (согласно исчислению размера вреда в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства») (том 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста ФИО18, ведущего специалиста ФИО3, ФИО2 было осмотрено место происшествия – участок местности, квартале 55 выделе 3 Калитвенского участкового лесничества Каменского лесничества (48,24633 широты; 40,48488 долготы), в ходе которого с места происшествия изъято: пакет № со спилами стволов пней в количестве 4 штук, автомобиль ИЖ 2717 государственный регистрационный знак Н829НК-161 (том 1 л.д. 14-18, 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ведущего специалиста ФИО3 было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> пионеров <адрес>-б, в ходе которого произведены спилы фрагментов стволов сырорастущих деревьев породы «Акация», в количестве 4 штук, после чего изъяты в пакет № (том 1 л.д. 29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что четыре фрагментов стволов (спилов с пня деревьев) извлеченных из полимерного пакета № и четыре фрагмента стволов (спилов со ствола деревьев) деревьев, извлеченных из полимерного пакета №, ранее составляли единое целое. Представленные фрагменты стволов деревьев были разъедены путем распила инструментом с зазубренной рабочей поверхностью (ножовка, пила, автоматическая пила) (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены спилы с пней стволов деревьев в количестве 4 штук, спилы с фрагментов стволов деревьев в количестве 4 штук (том 1 л.д. 90-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10 осмотрен автомобиль ИЖ-2717-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161, с находящимися чурками (брусками) в количестве 35 штук, по адресу: <адрес>-б (том 1 л.д. 138-141, 142).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давала подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривает подсудимого ФИО2, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией подсудимого избранной на стадии производства предварительного расследования, в части частичного признания вины, а именно того, что он спилил только 3 сырорастущих дерева породы «Акация», и соответственно он не согласен с суммой ущерба, в связи с тем, что в расчете указано 4 дерева, так как указные обстоятельства опровергаются показаниями представителя потерпевшего свидетелей обвинения, протоколами очных ставок и другими материалами уголовного дела. Более того, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.

Кром того, суд не может согласиться с позицией защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ а так же протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные следственные действия были проведены в соответствии с законом, надлежащим лицом и имеют непосредственное отношение к обстоятельствам изложенным в обвинении.

Вместе с тем, на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством стороны обвинения - объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161), а так же протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, было осмотрено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-159, 160)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, являлся участником СВО и получил ранение, а так же страдает острым гастроэнтеритом неутонченной этиологии, средней степени тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом учитывается признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного расследования от представителя потерпевшего ФИО3 поступил гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 179228 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенно преступлении признал, с исковыми требованиями согласился.

В силуст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что в судебном заседании установлен размер причиненного ущерба и то, что он образовался в результате преступных действий ФИО2, то суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Не смотря на то, что автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161, синего цвета, с помощью которого подсудимый ФИО2 совершал преступление, а именно собирался перевозить спиленные им деревья, официально на него не зарегистрирован, но учитывая то, что в ходе предварительного расследования в суде достоверно установлено, что фактически он принадлежит подсудимому, на основании ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> сумму причиненного ущерба в размере 179 228 (сто семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства:

- пакет № (4 спила с пней стволов деревьев породы «Акация»), пакет № (4 спила с фрагментов стволов деревьев породы «Акация»), чурками (брусками) в количестве 35 штук после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- автомобиль ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер Н829НК-161, синего цвета – после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства;

- объяснение ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 14298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей, за оплату услуг защитника, в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий