Решение от 21.02.2017 по делу № 2-1800/2017 (2-12187/2016;) от 12.12.2016

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2017 г. №2-1800/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

представителя истца Клименко А.А. - Алексеева С.А., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика САО ВСК» - Матвиенко Г.В., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клименко А. АлексА.а к САО «ВСК» о взыскании суммы причиненного ущерба, неустойки и судебных расходов,

установил:

Клименко А.А. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> октября 2016 года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Лебедев Я.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>», гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW <данные изъяты>», гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Клименко А. АлексА.а, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «BMW <данные изъяты>», гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Клименко А.А. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>.

<данные изъяты> г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанные документы по факту ДТП были переданы ответчику. Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2016 года, об оценке стоимости восстановления повреждённого «BMW <данные изъяты>»гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец Клименко А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алексеев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил суд взыскать в пользу Клименко А.А. с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика САО «ВСК» Матвиенко Г.В. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, при удовлетворении исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки и расходов на представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Клименко А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> октября 2016 года, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Лебедев Я.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «BMW <данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Клименко А. АлексА.а, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «BMW <данные изъяты>», гос. р/з <данные изъяты>/<данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Клименко А.А. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №<данные изъяты>.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец Клименко А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику – ИП Зурначев П.А., которым стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения. <данные изъяты> г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения являются законными, и с учетом положений пункта «в» статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от <данные изъяты> г.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме размер неустойки составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, с учетом ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты>«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно с п. <данные изъяты> «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Штраф составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек/<данные изъяты>% =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд полагает, что необходимым уменьшить указанный штраф до <данные изъяты> рублей.

В силу положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял Алексеев С.А., действующий на основании доверенности. Согласно представленным документам: договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты> ноября 2016 года за оказание юридических услуг истцом Клименко А.А. уплачено <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах в пользу истца Клименко А.А. с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░