Решение

Именем Российской Федерации

    9 ноября 2018 года     г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

    представителя ответчика Груздева С.А. – Березовской У.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Алексееву М.А. и Груздеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Груздева С.А. к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о признании добросовестным приобретателем,

    установил:

    Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Алексееву М.А. о взыскании с ответчика в пользу банка ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 164 731 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 23 602 рублей 82 копеек, задолженность по уплате неустоек – 316 765 рублей 25 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства ; о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 14 251 рубля.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Алексеевым М.А. был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 342 757 рублей 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) . Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты по договору, штрафные санкции, в случае нарушения условий договора, способы обеспечений обязательств по договору, были согласованы, что подтверждается заявлением-анкетой (индивидуальными условиями), графиком платежей, Условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумму кредита составила 250 556 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное соглашение было заключено на основании заявления на реструктуризацию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указывает, что денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику на его расчетный счет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты. Однако свои обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом. Имеется просроченная задолженность в общем размере 505 099 рублей 27 копеек, которую истец просит взыскать. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банк просит также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства .

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что на день рассмотрения иска собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства является Груздев С.А.. По ходатайству истца данное лицо было привлечено к делу в качестве соответчика.

    Груздев С.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) ; прекратить залог в отношении спорного транспортного средства.

    В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Алексеевым М.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , дубликат паспорта транспортного средства . Согласно условиям договора Алексеев М.А. продал, а он купил спорный автомобиль, стоимостью 100 000 рублей. Условия договора сторонами были выполнены: Алексеев М.А. передал автомобиль, а он – денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было зарегистрировано МТ № 2 (г. Михайлов) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области и выдан государственный регистрационный номер . При регистрации транспортного средства никаких препятствий не возникло. Указывает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку принял при совершении сделки все разумные меры для выяснения продавца на отчуждение имущества. Заключенная сделка отвечает признаками действительности сделки, что подтверждается договором купли-продажи. На момент совершения сделки ограничений на регистрационные действия на спорный автомобиль не было, он не находился в розыске, Алексеев М.А. не значился должником в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов. Договор Банком не оспаривается.

    В судебном заседании представитель ответчика Груздева С.А. – Березовская У.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном по основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, первоначальные требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, встречные исковые требования не признал, направил письменные возражения. В письменных возражениях первоначальный истец просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указывает, что добросовестный приобретатель – это лицо, которое возмездно приобретая имущество, не знало и не могло знать о том, что отчуждатель имущества не имел права его отчуждать. Груздев С.А. не представил доказательства обращения к нотариусу на момент покупки спорного автомобиля. Когда как с ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге в отношении спорного транспортного средства, где залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем – Алексеев М.А., имущество переданное в залог – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ; номер записи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нет оснований для прекращения залога.

    Ответчики Алексеев М.А. и Груздев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчиков.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Груздева С.А., суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданскому кодексу РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Алексеевым М.А. был заключен договор № , по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 342 757 рублей 20 копеек, открыт текущий счет для зачисления (погашения) кредита , выдана карта MasterCard Gold (автокопилка) .

    Кредит был предоставлен ответчику Алексееву М.А. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства , с передачей его в залог банку, а также на дополнительные цели: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

    Кредит был предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

    Договор был заключен на условиях Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», графика платежей (Приложение № 2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ), указанных Условий.

    Денежные средства с банковского счета были перечислены:

        в размере 264 000 рублей на счет ООО «Ост Вест Авто», назначение платежа: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ;

        в размере 15 391 рубля 20 копеек на счет ООО СК «Компаньон», назначение платежа: оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ;

        в размере 63 366 рублей на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон», назначение платежа перечисление на взнос в личное страхование

    В соответствии с Заявлением и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденного председателем Правления ООО КБ «АйМаниБанк» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по заключенному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в пункте 2 Заявления (далее – предмет залога). Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

    Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в пункте 2 Заявления, своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного Банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (пункты 2.1.1, 2.2.1 Условий).

    Согласно пункту 2 Заявления в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , паспорт транспортного средства , с залоговой стоимостью в размере 237 600 рублей.

    Банк свои обязательства по договору выполнил: перечислил денежные средства в соответствии с заявлением о перечислении денежных средств.

    Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей (Приложение № 2); заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Алексеевым М.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается копией указанного дополнительного соглашения и копией графика платежей (Приложение № 2 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).

    Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

    Из материалов дела следует, что ответчик Алексеев М.А. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Алексеева М.А. истец направил требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Данное требование Алексеев М.А. не исполнил.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность:

    164 731 руль 20 копеек – задолженность по основному долгу;

    23 602 рубля 82 копейки – задолженность по уплате процентов;

    268 224 рубля 48 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита;

    48 540 рублей 77 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту;

    а всего: 505 099 рублей 27 копеек.

    В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Алексеевым М.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и полного возврата денежных средств.

Сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

    Суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту и неустойку за несвоевременную оплату кредита, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки, предусмотренный условиями договора, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из условий договора размер пени (неустойки) <данные изъяты>% за каждый день просрочки и соответственно <данные изъяты>% в год является чрезмерно высоким, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом размера ставки банковского процента на день вынесения решения до <данные изъяты>% годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту и за несвоевременную оплату кредита до 12 671 рубля (7,50 / 360 х 316 765,25 / 0,5).

Таким образом, с ответчика Алексеева М.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию следующая задолженность:

    164 731 руль 20 копеек – задолженность по основному долгу;

    23 602 рубля 82 копейки – задолженность по уплате процентов;

12 671 рубля – неустойка неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту и за несвоевременную оплату кредита,

а всего 201 005 рублей 02 копейки.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику Алексееву М.А. предоставлялся кредит под залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) , с залоговой стоимостью в размере 237 600 рублей. Факт заключения договора залога подтверждается Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алексеевым М.А. был продан Груздеву С.А. автомобиль, находящийся в залоге без уведомления об этом залогодержателя. Груздев С.А. до настоящего времени является собственником указанного автомобиля.

Рассмотрев встречные исковые требования Груздева С.А. о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Вместе с тем, обстоятельства совершения сделки между Алексеевым М.А. и Груздевым С.А. не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер записи . Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зелено-синего цвета, двигатель № , идентификационный номер (VIN) был приобретен Груздевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения записи о залоге в реестр. Следовательно, при проявлении должной осмотрительности и при принятии необходимых мер по проверке приобретаемого имущества на день покупки на предмет наличия залога, Груздев С.А. мог бы узнать, что спорный автомобиль находится в залоге у банка.

Кроме того, при покупке спорного автомобиля у продавца на руках отсутствовал подлинник паспорта транспортного средства, для заключения сделки купли-продажи был изготовлен дубликат паспорта транспортного средства. Данное обстоятельство также свидетельствует о необходимости проведения проверки в отношении приобретаемого автомобиля.

При таких обстоятельствах, ссылка Груздева С.А. на то, что он не знал и не мог знать, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у банка, опровергается совокупностью представленных доказательств.

Показания свидетеля ФИО1 не подтверждают доводы Груздева С.А., а свидетельствуют о том, что при заключении сделки Груздеву С.А. надо было предпринять все необходимые меры для выяснения факта – свободен ли от третьих лиц приобретаемый автомобиль или нет.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору составила более 5% от залоговой стоимости автомобиля, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд определяет согласно условиям договора – 237 600 рублей, а реализацию имущества – с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 251 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, из указанной суммы 6 000 рублей уплачено по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество; 8 251 рубль уплачено по требованию о взыскании задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и к двум ответчикам, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке:

    с ответчика Алексеева М.А. – 8 251 рубль, поскольку требования о взыскании кредитной задолженности были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (независимо от того, что суд нашел основание для уменьшения неустойки), плюс 3 000 рублей – половина размера госпошлины от требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

    с Груздева С.А. – 3 000 рублей – половина размера госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 005 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

    164 731 ░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

    23 602 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

12 671 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ № , ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 251 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░    ░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

2-1580/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
КУ ООО КБ "АйМаниБанк"
Ответчики
алексеев Максим Александрович
Другие
Груздев Сергей Александрович
Суд
Московский районный суд г. Рязань
Дело на сайте суда
moskovsky.riz.sudrf.ru
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2020Передача материалов судье
13.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Дело оформлено
13.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее