Решение по делу № 2-6461/2023 от 07.08.2023

10RS0011-01-2023-008991-502-6461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующегосудьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селявко А. В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Селявко А.В. обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП - водитель Кондратова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Селявко А.В. В результате ДТП принадлежащему Селявко А.В. праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. С заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился в ПАО «Группа РенессансСтрахование». В рамках урегулирования убытка страховщиком выдано направление на ремонт ТС. ДД.ММ.ГГГГ. ТС осмотрено представителем СТОА, подписано соглашение о сроках и условиях ремонта. В указанном соглашении потерпевшим указано на отказ использования бывших в употреблении запасных частей ТС. До настоящего времени восстановительный ремонт ТС не произведён. СТОА ни каким образом не проявляет инициативу для приглашения потерпевшего для производства ремонта ТС. Между тем, в соответствии с п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для производства ремонта составляет 30 рабочих дней. Таким образом восстановительный ремонт должен был быть произведен до 04.04.2023г. (с 17.02.2023г. по 04.04.2023г.) ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа.ДД.ММ.ГГГГ от финансовой организации пришел отказ в выплате страхового возмещения.Согласно решению службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Селявко А.В. отказано.Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом инициировано обращение к независимому эксперту.В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри без учёта износа составила 188 300,00 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 159 482 руб. (188 300,00 – (20390+8428 выплачено ответчиком) рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 159 482 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК "Росгосстрах", Кондратова Н. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыИП Ижболдин А. В., ООО "Авторемонт Плюс".

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца–Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительную письменную позицию по делу.

Ответчик ПАО "Группа Ренессанс Страхование" извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП - водитель Кондратова Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Селявко А.В. В результате ДТП принадлежащему Селявко А.В. праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.р.з. № принадлежит на праве собственности Кондратовой Н.В., транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р.з № принадлежит на праве собственности Селявко А.В.

По факту наступления страхового случая истец обратился в ПАО «Группа РенессансСтрахование». В рамках урегулирования убытка страховщиком выдано направление на ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был осмотрен представителем СТОА, подписано соглашение о сроках и условиях ремонта. В указанном соглашении потерпевшим указано на отказ использования бывших в употреблении запасных частей ТС.

Транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано,ремонт должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для производства ремонта составляет 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обращался в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ от финансовой организации пришел отказ в выплате страхового возмещения.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Селявко А.В. отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую в оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению№ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила 188 300,00 рублей.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был, вины в этом самого потерпевшего не установлено.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе приняв в качестве доказательства досудебное исследование, поскольку оно никем не оспорено, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Между тем, рассматриваемое ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 действующего на момент ДТП Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 последующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них вдорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщика должны быть исполнены перед страхователем в соответствии с заключенным участниками ДТП соглашением путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое недействительным не признано и согласовано сторонами в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 159 482 руб., с учетом выплаченных сумм (188300-(20390+8427).

Согласно п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего взысканию штрафа составит79 741руб. (159482/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5592,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №) в пользу Селявко А. В.(паспорт №) страховое возмещение в размере 159 482 руб., штраф в размере 79 741 руб.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5592,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяЛ.А. Давиденкова

            Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023