Решение по делу № 33-13063/2022 от 19.04.2022

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-13063/2022                                     УИД 50RS0031-01-2021-013731-34                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Гущиной А.И., Кожановой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года

по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя АО «Одинцовская теплосеть» ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

    АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в квартире <данные изъяты> данного дома. За период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. задолженность по оплате коммунальных платежей составила 55 486,65 руб. До настоящего времени указанный долг не погашен, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 55 486,65 руб., пени за период с 11.03.2019 г. по 29.03.2019 г. в размере 2711,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 945,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился. Ответчики ФИО2 и ФИО1 возражали против иска, поскольку истец не оказывает услуги, с ним не заключался договор, счета истцом не выставлялись, а имеющийся счет выставлен посредником.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года исковые требования о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены, снижен размер пени до 500 руб. Задолженность по оплате коммунальных платежей взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ФИО1, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома <данные изъяты> в связи с переходом к нему в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ прав и обязанностей ОАО «ЖКХ «Шарапово», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 02.05.2017 г.

В квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО5, 2012 года рождения, и ФИО2 (л.д.18).

Лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д.17). Собственником квартиры является ФИО1

    Согласно расчета начислений долг по коммунальным платежам за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. составил 55 486,65 руб. (л.д.19).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные истцом, своевременно не вносили, в связи с чем образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его обоснованным и арифметически верным, исходил из того, что образовавшаяся за период с 01 февраля 2019 года по 30.11.2019 г. задолженность в размере 55 486 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая решение о солидарном взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из отсутствия какого-либо соглашения между собственником и членами его семьи относительно порядка внесения платы за жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что при отсутствии между собственником жилого помещения и лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, независимо от того являются ли они членами одной семьи, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она как собственник жилого помещения несет иную, чем члены ее семьи ответственность по оплате коммунальных платежей. В силу вышеприведенных норм закона ФИО1 как собственник квартиры обязана нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, а также уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Судебная коллегия принимает во внимание, что члены семьи собственника ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 собственниками жилого помещения не являются, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них солидарно с собственником платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 14 710, 30 руб., за капитальный ремонт в размере 5269,70 руб. Обязанность по внесению указанных платежей несет только собственник жилого помещения.

С учетом представленного истцом расчета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносы на капитальный ремонт в сумме 19 980 руб. Задолженность в остальной части в сумме 35 506, 65 руб. за коммунальные услуги подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Решение в части взыскания задолженности подлежит изменению.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО «Одинцовская теплосеть» права на взыскание задолженности, поскольку доказательства управления многоквартирным жилым домом иной организацией, а также доказательства признания решения собственников помещений об избрании управляющей организации недействительным заявителем жалобы не представлены. Материалами дела подтверждается осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по месту жительства ответчика, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.12.2009 г.

Отсутствие заключенного конкретно с ответчиками договора оказания коммунальных услуг в письменной форме не опровергает установленные судом действия сторон, направленные на установление гражданских прав и обязанностей, в данном случае оказание одной стороной услуг, а другой их принятие.

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование услугами следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Следовательно, в спорных отношениях само по себе отсутствие письменного договора, заключенного с собственником жилого помещения и членами его семьи, не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления. Лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

    Истец просил взыскать пени за период с 11.03.2019 года по 29.03.2019 г. в размере 2 711,11 руб. С учетом возражений ответчиков, несоразмерности пени по сравнению с суммой основного долга судебная коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1000 руб., взыскав сумму пени с ФИО1 в размере 500 рублей, и солидарно с ответчиков в размере 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 945,93 руб. Данная сумма подтверждает платежным поручением (л.д.6,7) и подлежит взысканию с ФИО1 в размере 700 руб. и со всех ответчиков солидарно в размере 1245 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2022 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 19 980 руб., пени за период с 11.03.2017 г. по 29.03.2019 г. в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 35 506 руб. 65 коп., пени за период с 11.03.2019 г. по 29.03.2019 г. в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1245 рублей 93 коп.

В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи