Решение по делу № 2-4466/2024 от 07.05.2024

86RS0002-01-2024-004493-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                               г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                          Ушаневой Л.Ф.,

    при секретаре судебного заседания                                  Садбековой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2024 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к БМВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нижневартовского городского суда от 15.11.2022 года по делу 2- 6854/2022 за ответчиком признано в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 7/24 на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, площадью 213,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, оставшееся после смерти БВА которое окончено 20.08.2023, в связи с переходом права собственности на указанное имущество БНА на основании определения Нижневартовского городского суда от 04.08.2023 года. Земельный участок, на котором расположено здание, не состоит на государственном кадастровом учете. 16.09.2020 умер БВА у которого на дату смерти образовалась задолженность за использование земельного участка в размере 139 098,73 рублей, которую надлежит выплатить наследникам, принявшим наследство. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 526 кв.м., истцом в адрес ответчика была направлена претензия № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с БМВ в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 16.09.2020 по 20.08.2023 в размере 74 408,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 12.02.2024 в размере 5 622,79 рубля, а также долг наследодателя в размере 139 098,73 рублей.

Представитель истца администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.ст. 606-609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 614 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 08.10.1997 года между администрацией г. Нижневартовска и БВА был заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор), общей площадью 0,2430 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> целях для размещения строительства станции технического обслуживания с магазином «Автозапчасти», гостевой стоянки и благоустройства прилегающей территории.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что БВА умер 16.09.2020 года.

    Из материалов дела следует, что наследниками Борисова В.А. принявшими наследство по закону, являются наследники

    Вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2022 по гражданскому делу 2-6854/2022 установлено, что право собственности на здание – мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, ул.<адрес> переходит в порядке наследования: 9/24 доли БЭВ (1/12 (обязательная доля после смерти отца) + 1/24 (1/2 доля от обязательной доли матери) +1/4 (1/2 доля от супружеской доли матери)) = 1/12 + 1/24 +1/4 = 2/24+1/24+6/24=9/24; 7/24 доли БМВ (1/24 (1/2 доля от обязательной доли матери) +1/4 (1/2 доля от супружеской доли матери) = 1/24 +1/4 = 1/24+6/24=7/24; 4/24 доли БНА. (1/6 = 4/24); 4/24 доли Борисову Н.А. (1/6 = 4/24).

Определением Нижневартовского городского суда от 04.08.2023 по гражданскому делу 2-5498/2023 постановлено, настоящее определение является основанием для регистрации БНА (СНИЛС №) права собственности на здание-мастерскую мелкого ремонта автомобилей, количество этажей 3, в том числе подземных, площадью 213,6 кв.м, 2006 года постройки, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (с регистрацией прекращения права собственности иных участников долевой собственности на указанный объект). Право собственности БНА оформлено 21.08.2023.

Таким образом, ответчик БМВ являлась собственником указанного объекта недвижимости в период с 16.09.2020 по 20.08.2023 года.

Согласно актам обследования земельного участка, составленным при жизни наследодателя– БВА и в 2022 году, в ходе обследования установлено, что земельный участок, площадью 529 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, был предоставлен БВА ранее был заключен договор аренды земельного участка № от 08.10.1997. В границах земельного участка расположено нежилое здание – мастерская для мелкого ремонта автомобилей, принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере 7/24 ответчику. Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 529 кв.м. используется без оформления установленном законе порядке документов на землю.

    В соответствии с претензией № от 13.06.2023 администрацией г. Нижневартовска предъявлено требование к БМВ об уплате неосновательно сбереженных денежных средств в размере равном арендным платежам за использование вышеуказанного земельного участка, исчисленные пропорционально ее доли 7/24, за период с 16.09.2020 по 31.03.2023. Также сторона ответчика поставлена в известность, что за фактическое пользование наследниками объекта недвижимости без правоустанавливающих документов подлежит вносить плату за пользование земельным участком. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку истцом в качестве нормативного обоснования своего иска указаны положения ГК РФ о неосновательном обогащении, период пользования ответчиком землей находится за пределами действия договора аренды, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений к рассматриваемому спору.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обязанности у ответчика вернуть денежные средства в счет пользования земельным участком, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой обязанности.

Поскольку ответчиком без законных оснований использовался спорный земельный участок в заявленный период и она не производила необходимые арендные платежи, что свидетельствует о ее неосновательном обогащении в виде сбережения арендных платежей за данный период времени.

Согласно представленному истцом расчету в период с 16.09.2020 по 20.08.2023, исходя из 7/24 доли ответчика, у последней образовалась задолженность в размере 74 708,84 руб., при этом расчет произведен исходя из размера арендной платы на земельный участок в заявленные периоды. Суд, проверив данный расчет, признает его верным и обоснованным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 12.02.2024 в размере 5 622,79 руб.

Поскольку действия ответчика по неоплате сумм за фактическое использование земельного участка признаны судом как неосновательное обогащение, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленный истцом расчет процентов за период с 27.07.2023 по 12.02.2024, суд полагает, что он выполнен верно, и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств оплаты денежных средств за пользование земельным участком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из претензии № от 13.06.2024, направленной в адрес Борисовой М.В. усматривается, что на момент смерти БВА. (16.09.2020) образовалась задолженность за использование земельного участка в размере 476 909,92 рублей, а с учетом принятой 7/24 доли задолженность подлежащая оплате составляет 139098,73 рублей.

Материалами дела подтверждается, что БМВ является наследником принявшим наследство, оставшегося после смерти БВА и соответствии с законом требования истца о взыскании долга по неосновательному обогащению с БМВ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижневартовска к БМВ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с БМВ (СНИЛС №) в пользу администрации города Нижневартовска (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период 16.09.2020 по 20.08.2023 в размере 74 408 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 12.02.2024 в размере 5 622 рубля 79 копеек, задолженность наследодателя за использование земельного участка без документов в размере 139 098 рублей 73 копейки, а всего взыскать 214 030 рублей 36 копеек.

Взыскать с БМВ (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 5340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024 года.

Судья            подпись                          Л.Ф.Ушанева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ Л.Ф.Ушанева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ К.Ж.Садбекова            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з_____К.Ж.Садбекова