Решение от 28.01.2020 по делу № 2-86/2020 от 09.01.2020

        Мотивированное решение

                                    составлено 29 января 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        Город Невьянск Свердловской области                                28января2020 года

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

        при секретаре Бородиной Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Верхоланцеву Ивану Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

        установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Верхоланцеву И.Н., о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 86 900 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

Автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** застрахован по договору обязательного страхования автотранспортных средств в АО «СОГАЗ»

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае потерпевшему произведена выплата в сумме86900 рублей

Исковые требования мотивированы ст.965,1064,1079 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец – СПАО «Ингосстрах»представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в тексте искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление ***, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

        Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в <*****> минут ответчик управляя автомобилем <*****>.р.*** на перекрестке улиц Степана Разина и Окружная совершил обгон с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение требований разметки, совершил столкновение с автомобилем <*****>.з. *** чем нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13).

        Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленной в материалы дела сведениями о ДТП от 00.00.0000.

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Верхоланцевым И.Н. требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Верхоланцевым И.Ннарушившим пункт 1.3Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением от 00.00.0000 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> г.р.з. *** составила 85900 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля составили 1000 рублей

На момент происшествия, ответственность Верхоланцева И.Н. не была застрахована.

Платежным поручением от 00.00.0000 ***СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании потерпевшего 86 900 рублей (л.д.23).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2807 рублей уплаченных платежным поручением от 00.00.0000 ***, а также расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, уплаченных ООО «Бизнес Коллекшн Групп» платежным поручением от 00.00.0000 *** (л.д.28).

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86 900 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░2807 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –