Решение по делу № 33-9136/2015 от 22.09.2015

Судья Грибанова Л.А.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Лимановой Н.П.

Судей: Зуевой С.М., Черных С.В.

При секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 ноября 2015года дело по апелляционной жалобе ИП Проценко Г. А. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Заречное» к ИП Проценко Г. А. о сносе строения, освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ИП Проценко Г. А. освободить часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5.8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, обл. Новосибирская, р-н Искитимский, <адрес>, снести самовольно возведенные строения:

- Жилой дом инвентаризационной стоимостью 68 921руб., материал стен бревенчатые, процент износа - 5%, общая площадь здания 22,2кв.м., основная площадь 22,2кв.м., год постройки 2011, этажность здания -1;

- Веранду инвентаризационной стоимостью 4 690руб., процент износа - 5%.

и восстановить (рекультивировать) территорию строительства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ЗАО «Заречное» вправе исполнить решение суда самостоятельно за счет ИП Проценко Г. А. с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с ИП Проценко Г. А. в пользу ЗАО «Заречное» расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ИП Проценко Г.А. и её представителя Петрова В.И., объяснения представителя ЗАО « Заречное» - Михайловой Н. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Заречное» обратилось в суд с иском к ИП Проценко Г. А. о сносе строения, освобождении участка, восстановлении (рекультивировании) территории строительства, ссылаясь на то, что Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Заречное» признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, обл. Новосибирская, р-н <адрес>, <адрес>, а право собственности ответчика - СКПК «<данные изъяты>» прекращено.

Получив свидетельство о праве собственности обнаружено, что в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ответчика по настоящему делу.

До принятия арбитражным судом НСО решения (до ДД.ММ.ГГГГ) ограничения (обременения) прав в отношении земельного участка зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса из Искитимского отдела Управления Росреестра по НСО получен Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СКПК «<данные изъяты>» (Арендодатель) передает Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Проценко Г. А. части земельного участка площадью 20548кв.м., 10094кв.м., 20829кв.м., 11946кв.м., 13982кв.м, 10801кв.м., 9617кв.м., 10169кв.м., 10623кв.м, 10243кв.м, 10000кв.м, 12405кв.м., 10064кв.м. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

При рассмотрении в Арбитражном суде иска о признании права собственности на земельный участок ЗАО «Заречное» стало известно, что на земельном участке №, в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции возведены жилые дома, бани, иные строения.

Данные строения возведены членами СКПК «<данные изъяты>», зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей (в том числе и ответчиком по настоящему делу), в связи с чем, ЗАО «Заречное» обратилось с аналогичным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым арбитражным апелляционным судом производство по делу №№ по иску ЗАО «Заречное» к Проценко Г.А. и другим было прекращено в силу не подведомственности спора Арбитражному суду.

Строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, является нецелевым использованием таких земельных участков и противоречит их разрешенному использованию.

Спорное строение, расположенное в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2774537кв.м. является самовольной постройкой, что нарушает права истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ИП Проценко Г.А. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ЗАО «Заречное» о признании недействительными договоров аренды земельных участков и освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что члены кооператива (ответчики) занимают земельный участок на основании действующих договоров аренды земельного участка

Срок действия договоров аренды 49 лет.

Истец, не имея возможности вторично предъявить иск о признании недействительными договоров аренды и освобождении земельного участка, предъявил иск об освобождении земельного участка через снос возведённых на нём строений, используемых для ведения хозяйства и возведенных на земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда созданный кооператив СКПК «Лучезарное» являлся его собственником, то есть в период, когда арендных отношений не было, и разрешение собственника земельного участка (СКПК «Лучезарное») на возведение необходимых построек имелось как у неё (ответчицы), так и у других челнов кооператива.

К отношениям по использованию арендуемой ею земли должны применяться нормы ФЗ от 11 июня 2003 №74 – ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Считает, что возведённая постройка соответствует разрешённому использованию земельного участка и требования закона (п.2 ст.77 ЗК РФ, ст.51 ГРК РФ, ФЗ №74) ею соблюдены (постройка используется для производства и переработки чая, выращивания рассады в большом объёме соразмерно площади земельного участка, для переработки овощей и фруктов, их консервирования).

В настоящее время ЗАО «Заречное» не является собственником спорного земельного участка №, продало его ООО «Сибзеленхоз», поэтому не было оснований для применения ст.222 ГК РФ, поскольку права истца не могут быть нарушены.

В настоящий момент не имеется оснований для применения ст.222 ГК РФ и в связи с нарушением правил застройки, так как разрешение на строительство, согласно ст.51 ГРК РФ получено.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со статьями 77 и 78 Земельного кодекса земли используются для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 3047904 кв. м, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, обл. Новосибирская, р-н Искитимский, <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 03.08.2012г (л.д. 31).

Ответчику, как Главе КФХ (свидетельство о регистрации ответчика в качестве Главы КФХ выдано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90)), на основании договора аренды, заключенного между ним и СКПК «<данные изъяты>» (Арендодатель) 04.04.2012г. переданы части земельного участка площадью 20548кв.м., 10094кв.м., 20829кв.м., 11946кв.м, 13982кв.м, 10801кв.м., 9617кв.м., 10169кв.м., 10623кв.м, 10243кв.м, 10000кв.м, 12405кв.м., 10064кв.м., в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом. расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, обл. Новосибирская, р-н <адрес>, <адрес> сроком на 49 лет (л.д.87-89).

Заключение указанного договора аренды, истцом оспаривалось, однако решением Арбитражного суда <адрес> от 21.08.2013г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 15-19). Седьмой Арбитражный Апелляционный суд постановлением от 31.10.2013г. указанное решение оставил без изменения, а жалобу ЗАО «Заречное» без удовлетворения (20-23).

Согласно Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования от 18.07.2012г., выданной Искитимский отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», выданной ответчику Проценко Г.А. в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 2774537кв.м, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,8км по направлению на юго- восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Российская Федерация, обл.Новосибирская, р-н <адрес>, <адрес> расположены следующие строения:

литер А Жилой дом инвентаризационной стоимостью 68 921руб., материал стен бревенчатые, процент износа - 5%, общая площадь здания 22,2кв.м., основная площадь 22,2кв.м., год постройки 2011, этажность здания - 1;

литер а Веранда инвентаризационной стоимостью 4 690руб., процент износа - 5%.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов и другие категории земель. Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статья 87 ЗК РФ и п.1 ст.3 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №101-Фз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливают, что основным принципом в соответствии с этими нормами является сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Таким образом, жилой дом с верандой, на земельном участке, принадлежащем иному собственнику, возведён именно ответчиком, без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предназначенном для возведения на нём объектов недвижимости, следовательно, указанный объект является самовольной постройкой и, суд первой инстанции обоснованно обязал ИП Проценко Г. А. освободить часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, и снести самовольно возведенные строения:

- Жилой дом инвентаризационной стоимостью 68 921руб., материал стен бревенчатые, процент износа - 5%, общая площадь здания 22,2кв.м., основная площадь 22,2кв.м., год постройки 2011, этажность здания -1;

- Веранду инвентаризационной стоимостью 4 690руб., процент износа - 5%.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, жилой дом не входит.

Для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов (ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно, руководствовался приведенными выше положениями закона и исходил из того, что ответчиком возведен жилой дом, с нарушением требований градостроительного законодательства, без соответствующего разрешения, на земельном участке, не предназначенном для возведения на нем объектов недвижимости, в связи с чем, является самовольной постройкой. Что спорное строение относится к объекту капитального строительства и является жилым домом, усматривается из заключения судебной строительно-технической экспертизы / л.д.151-159/ и не опровергнуто ответчиком.

Так же ответчиком не представлено каких-либо разрешительных документов на возведение капитальных строений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, а так же для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Не представлено доказательств и отнесения спорного земельного участка к иной категории земель или изменения целевого назначения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также требованиям законодательства, согласно которым, не предусмотрена возможность осуществления индивидуального жилищного строительства, в данном случае, самовольно возведенного жилого дома, на земельном участке, предоставленном из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и, доводы жалобы в части того, что в настоящее время разрешение на строительство получено, и что истец передал право собственности иному лицу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, в силу ч.3,6 ст.330 ГПК РФ, т.к. данные доказательства не были представлены в суд 1 инстанции, не являлись предметом обсуждения и рассмотрения суда первой инстанции, получены после вынесения решения суда, и в случае нарушения прав ответчика, могут быть разрешены в ином порядке.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и иным толкованием закона, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Проценко Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: