Решение по делу № 33-9766/2024 от 09.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Елисеева Н.М. 33-9766/2024

24RS0046-01-2023-007623-09

2.219

19 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Гладких Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Морину Валерию Александровичу о взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года, которым с Морина В.А. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскана судебная неустойка с 01 апреля 2024 г. за каждый день не неисполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года по гражданскому делу по иску муниципального образования города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Морину В.А. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком в размере 100 руб. по день исполнения судебного акта.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Морину В.А. о взыскании судебной неустойки, ссылаясь на неисполнение последним решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года, которым на него возложена обязанность устранить препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности путем демонтажа (сноса) ограждения в границах координат земельных участков.

Судом постановлено приведенное заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, считая незаконным и необоснованным, указывая на необоснованное снижение судом заявленной судебной неустойки, настаивая на ее взыскании в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 31 указанного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2023 года, вступившим в законную силу 14.06.2023, на ответчика Морина В.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании землями неразграниченной государственной собственности общей площадью 997,0 кв.м. в Свердловском районе г. Красноярска и частью земельного участка площадью 551,0 кв.м. путем демонтажа (сноса) ограждения в границах их координат.

Удовлетворяя требования истца, суд, правильно сославшись на норму ст.308.3 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также норму п.4 ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определил ко взысканию с Морина В.А. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 100 руб. в день, который установлен судом правильно, с учетом того, что неустойка должна побуждать должника совершить возложенную решением обязанность. Указанный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему не исполненных обязательств должника и не создает необоснованного извлечения выгоды взыскателем, в связи с чем, не подлежит увеличению по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, суд неправильно взыскал ее с 01.04.2024, поскольку в силу приведенной нормы и разъяснений, судебная неустойка присуждается со дня принятия судебного акта, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда с указанием на взыскание неустойки с 14.07.2023.

Судом заявление о взыскании судебной неустойки рассмотрено в порядке искового производства, в то время, как данное заявление подлежало рассмотрению в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением решения, однако, такое нарушение не влечет отмену судебного акта, поскольку право на участие лиц в судебном заседании нарушено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года изменить, указав на взыскание присужденной судебной неустойки с 14.07.2023.

В остальном настоящее заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Т.С.Тарараева

Судьи                                Е.Ю.Ашихмина

Д.А.Гладких

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 20.08.2024.