Решение по делу № 33а-6024/2019 от 12.04.2019

Судья Рогозина В.А. дело № 33а-6024/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Самохвалову А.Н. о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Самохвалова А.Н.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к Самохвалову А.Н. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова А.Н., проживающего по <адрес> в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области задолженность по № <...> от 20.12.2017 года по транспортному налогу в размере 27431 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 134 рубля 86 копеек, на общую сумму 27565 рубля 86 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 9 по Волгоградской области) обратилась в суд с иском, указывая, что на налоговом учете в МИФНС России №9 по Волгоградской области состоит Самохвалов А.Н., который является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. Самохвалову А.Н. было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения. Неисполнение обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ требования об уплате задолженности № 31424 от 20 декабря 2017 года по налогу на имущество в размере 2927 рублей 07 копеек, пене по налогу на имущество в размере 9 рублей 07 копеек, по транспортному налогу в размере 27565 рублей 86 копеек, пени по транспортному налогу в размере 134 рубля 86 копеек. Задолженность Самохваловым А.Н. не оплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточнённых требований, административный истец просил взыскать с Самохвалова А.Н. в пользу МИФНС России №9 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу в размере 27431 рублей, пени по транспортному налогу в размере 134 рубля 86 копеек, на общую сумму 27565 рубля 86 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Самохвалов А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им представлены доказательства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты транспортного налога за автомобиль Ауди А8. Указывает на то, что не является собственником автомобиля с 1 января 2006 года ввиду того, что не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, кроме того, автомобиль находится на временном учете, тогда как максимальный срок временной регистрации составляет 6 месяцев, что свидетельствует о том, что он фактически не имеет зарегистрированного транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 9 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика Самохвалова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя МИФНС России № 9 по Волгоградской области Подшибякиной Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 397 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела видно, что Самохвалов А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области и является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства - легковой автомобиль Ауди А8 с государственным регистрационным знаком № <...>; легковой автомобиль УАЗ31512 с государственным регистрационным знаком № <...> легковой автомобиль MERCEDES BENZ C 180 KOMPRESSOR с государственным регистрационным знаком № <...>, легковой автомобиль ССАНГ ЕНГ ACTYON с государственным регистрационным знаком № <...>.

В адрес Самохвалова А.Н. было направлено налоговое уведомление № <...> от 11 января 2017 года с перерасчетом транспортного налога за 2015 год в размере 14039 рублей, с установленным сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, помимо этого направлено налоговое уведомление № 34204224 от 12 октября 2017 года с расчетом транспортного налога за 2016 год на общую сумму 13392 рубля, с установленным сроком не позднее 1 декабря 2017 года, которые остались без исполнения.

20 декабря 2017 года Самохвалову А.Н. было направлено требование № 31424 об уплате транспортного налога в размере в размере 27431 рубль, пени в связи с нарушением сроков его уплаты в размере 134 рубля 86 копеек.

В связи с неисполнением требования, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Самохвалова А.Н. образовавшейся задолженности.

По результатам рассмотрения заявления 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с требованием о взыскании задолженности с Самохвалова А.Н. в районный суд в исковом производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности изложенных в решении выводов районного суда, апелляционная жалоба Самохвалова А.Н. не содержит.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что он фактически не имеет зарегистрированного автотранспортного средства - автомобиля Ауди А8 и документов на него, что освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога, аналогичны доводам ответчика, изложенным в ходе судебного разбирательства по делу. Данным доводам районным судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Этой же нормой установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за снятием транспортного средства с учета в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Исходя из вышеуказанного, уплата транспортного средства поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации.

Положения ст. 357 НК РФ связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Других оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Из информации (л.д. 81), поступившей из органов ГИБДД на основании судебного запроса следует, что по состоянию на 18 февраля 2019 года автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак <.......> зарегистрирован за Самохваловым А.Н. Дата регистрации – 9 июня 2005 года. При таких обстоятельствах, Самохвалов А.Н. является плательщиком транспортного налога, и оснований для освобождения административного ответчика от его уплаты у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о том, что он фактически не имеет зарегистрированного транспортного средства, поскольку автомобиль был зарегистрирован временно, а срок временной регистрации составляет 6 месяцев, и он не снят с учета не по его вине, судебной коллегией отклоняются. Вопреки доводам административного ответчика, предельный срок временной регистрации законодательством не установлен. Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, поскольку риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Вместе с тем, представленные административным ответчиком доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что Самохвалов А.Н. на протяжении прошедшего до начисления транспортного налога времени предпринимал какие-либо действия, направленные на прекращение регистрационного учета указанного выше транспортного средства, в том числе обжаловал действия (бездействия) органов ГИБДД в случае, если полагал, что ими ненадлежащим образом были исполнены свои должностные обязанности по снятию с учета (аннулированию регистрации) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства.

Других правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи