Решение по делу № 2а-135/2021 от 09.03.2021

№2а-135/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     п.Монастырщина                                                                                         7 апреля 2021 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании начальника ОСП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО10 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП <адрес> <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязании начальника ОСП <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствие со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ООО ФИО11 указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО12 по <адрес> ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении взыскателю исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13 задолженности в размере 58 744 руб. 52 коп.

Ссылаясь на преждевременное окончание судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства и непринятие всех необходимых мер в рамках исполнительного производства, ООО «ФИО14» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>м <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП и привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО6 к административной ответственности в соответствие со ст.2.4 КоАП РФ.

Кроме того, административный истец обращает внимание на соблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и на вопрос о принятии им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, если таковые имелись.

Представитель административного истца ООО ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в её отсутствие, в отзыве на административное исковое заявление указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не было допущено бездействия в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО16 денежных средств в сумме 35510 руб. 79 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, ЕГРП), кредитные организации и операторам сотовой связи. Согласно ответов ПФР данные о работе должника отсутствуют, получателем пенсии она не является, согласно ответу из Росреестра за должником прав не зарегистрировано, счетов в кредитных организациях у ФИО2 не имеется. По ответам на запросы оператором сотовой связи, номера телефонов за ФИО2 не зарегистрированы. В качестве юридического лица и ИП она не зарегистрирована (ответ ИФНС).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу места проживания должника, в ходе которого установлено, что должница проживает с отцом, семьи не имеет, не работает, имущество у ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен взыскателю заказной корреспонденцией.

Неуведомление судебным приставом взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 выполнил все необходимые в рамках исполнительного производства действия в двухмесячный срок, установленный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства, что и было выполнено ФИО6 в полной мере.

Вывод административного истца о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия, приведшего к лишению законного права на получение денежных средств, ФИО7 считает необоснованным и немотивированным.

Часть 1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В силу положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать. Кроме того, действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.

Необходимость направления всего перечня запросов, указанного административным истцом, является необоснованным

Указание истцом в п.9 административного искового заявления о направлении запросов операторам связи с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания является незаконным. Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг мобильной связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Таким образом, авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах оператора связи, а не на лицевом счете абонента (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ15-9).

ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, п.1 ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57 777 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 966 руб. 67 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству составляет 35 510 руб. 79 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов о должнике и о его имуществе в ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР, в Росреестр, в кредитные организации, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие по месту жительства должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист направлен взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, которое обоснованно было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несоблюдение сроков направления запросов судебным приставом-исполнителем и непринятие им мер к организациям, нарушившим сроки предоставления ответов на запросы, само по себе не может являться основанием для признания указанного бездействия незаконными, поскольку это не повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО18 о вскрытии конверта о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступили в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Дата написания административного искового заявления указана как ДД.ММ.ГГГГ. В почтовое отделение связи <адрес> данное административное исковое заявление было сдано ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на почтовом конверте (л.д.16).

Однако, как следует из представленного ОСП <адрес> отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо в адрес ООО «ФИО20 направлено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, а вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Следовательно, десятидневный срок обращения административного истца в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО ФИО21 пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ФИО22» заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «ФИО23» к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязании начальника ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  И.В.Севастьянов