Решение по делу № 2-2090/2017 от 24.07.2017

КОПИЯ

Дело № 2-2090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца Розниченко К.Г.,

представителя ответчик Ерохиной Н.А. Янцен Н.А.,

представителя третьего лица Ганзеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк «ВТБ-24» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "Беформ", обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Информ", обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", Маргаряну Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к ООО "Завод строительных материалов "Беформ", ООО "Ресурс Информ", ООО "Транссервис", ООО "Новые строительные технологии", Маргаряну Л.В., Ерохиной Н.А., в котором просит:

- взыскать с заемщика ООО ЗСМ «Беформ», с солидарного с ООО «ЗСМ «БЕФОРМ» поручителя ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Маргаряна Л.В., Ерохиной Н.А. задолженность по Кредитному договору ... от 08.06.2016 в размере 14 895 154,21 рублей, из которой: 14 400 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 476 708,90 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017; 18 445,31 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке ... от 08.06.2016:

• здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 807,7 кв.м., адрес объекта ..., принадлежащее на праве собственности Ерохиной Н.А.,

• здание - бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м., адрес объекта ... строение 1, принадлежащее на праве собственности Маргаряну Л.В.;

• здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,8 кв.м., адрес объекта ..., принадлежащее на праве собственности Ерохиной Надежде Андреевне;

• здание-мастерская, назначение: нежилое, площадь 126 кв.м.., количество этажей: 1, адрес объекта ... строение 5, принадлежащее на праве собственности Ерохиной Н.А.,

• земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м.. адрес объекта ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Маргаряну Л.В. (доля в праве 1/103) и Ерохиной Н.А. (доля в праве 102/103);

- определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 1612/17 от 30.06.2017, а именно:

здание общей площадью 807,7 кв.м., адрес объекта ... в размере 6 640 000 рублей;

здание, общей площадью 93,8 кв.м., адрес объекта ... строение 3 в размере 928 000 рублей;

здание-мастерская, площадью 126 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта ... строение 5 в размере 768 000 рублей;

здание - бытовой корпус, общей площадью 112,5 кв.м., адрес объекта ... строение 1 в размере 1 040 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м.. адрес объекта ... в размере 856 000 рублей;

- обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке ... от 08.06.2016: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9700 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичный завод. Участок находится примерно в 519 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий на праве собственности Ерохиной Н.А.Ю, определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 800 000 руб.;

- обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества ... от 08.06.2016, принадлежащее на праве собственности ООО «Ресурс Информ»: линия по производству и брикетированию древесного угля, 2012 г.в., в т.ч.: углевыжигательная печь QHL-5, 2012 г.в., линия по производству угольных брикетов BQP-5, 2012 г.в., дозационно-упаковочный станок SLW-5, 2012 г.в., именуемый далее Предмет залога, заводской номер SZ-108, расположенный по адресу ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость оборудования в размере залоговой стоимости 1 529 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2016 истец и ООО «ЗСМ Беформ» заключили кредитное соглашение ... (далее по тексту кредитный договор), согласно которому банк обязался открыть ответчику ООО ЗАСМ «Беформ» кредитную линию с лимитов задолженности в размере 14400000 руб. сроком на 730 дней под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 23.06.2016 по 30.06.2017 между банком и ответчиком было заключено 26 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов, денежные средства были зачислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по соглашению заключены договор о залоге движимого имущества ... от 08.06.2016 между кредитором и ООО «Ресурс Информ», договор об ипотеке ... от 08.06.2016 между кредитором и Маргаряном Л.В., Ерохиной Н.А., договор об ипотеке ... от 08.06.2016 между кредитором и Ерохиной Н.А., в соответствии с которыми в обеспечение исполнения кредитных обязательств было передано в залог указанное выше движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 08.06.2016 между кредитором и ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис», ООО «Новые Строительные Технологии», Ерохиной Н.А., Маргаряном Л.В.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные кредитным договором денежные средства, а ответчик с февраля 2017 года свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляет погашение кредита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.09.2017 оставлено без рассмотрения исковое заявление Банк «ВТБ-24» (публичное акционерное общество) в части требований к Ерохиной Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.06.2016 и обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 807,7 кв.м., адрес объекта ..., принадлежащее на праве собственности Ерохиной Н.А.;

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,8 кв.м., адрес объекта ... ..., принадлежащее на праве собственности Ерохиной Н.А.;

• Здание-мастерская, назначение: нежилое, площадь 126 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта ... строение 5, принадлежащее на праве собственности Ерохиной Н.А.;

• 102/103 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м.. адрес объекта ..., принадлежащая на праве общей долевой собственности Ерохиной Н.А.;

• Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 9700 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кирпичный завод. Участок находится примерно в 519 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., принадлежащий на праве собственности Ерохиной Н.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» Розниченко К.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маргарян Л.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 12.09.2017, что подтверждается телефонограммой от 01.09.2017, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчики ООО «ЗСМ «Беформ», ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис, ООО «НСТ» извещались судом путем направления судебного уведомления по месту регистрации юридических лица по адресу: ..., однако своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя, а равно отказаться от участия в деле.

Кроме того, как видно из материалов дела, руководителем всех названных ответчиков является Маргарян Л.В., который как представитель данных юридических лиц был извещен судом посредством телефонограммы от 01.09.2017.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать извещение ответчиков надлежащим и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «ЗСМ «Беформ», ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис, ООО «НСТ».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, между ПАО «Банк ВТБ 24» (кредитор) и ООО «ЗСМ «Беформ» (заемщик) заключено кредитное соглашение ... от 08.06.2016, согласно которому кредитором заемщику была предоставлена кредитная линия в сумме 14400000 руб. на срок 730 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита под 13,9% годовых.

В соответствии с п. 1.9 вышеуказанного кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком.

Фактически между сторонами было заключено 26 дополнительных соглашений о предоставлении кредита, во исполнение которых банком перечислены на счет заемщика соответствующие денежные суммы в общей сумме 77945000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от ...0006557 от 30.06.2017 (том 1 л.д. 57-63).

Пунктами 2.1, 2.2 Особых условий кредитного соглашения, являющегося приложением №1 к вышеуказанному кредитному соглашению (далее Условия) предусмотрена обязанность заемщика по исполнению обязательств по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов; проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения основного долга по кредитной линии; уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком не позднее 25-го числа каждого месяца, и в дату окончания срока действия кредитной линии.

Пунктом 1.14 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредитной линии, начисленной кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08% процента за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, расторжении договора. Однако ответчиком не приняты необходимые меры по погашению долга.

Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако ООО «ЗСМ «Беформ» в рамках указанного кредитного соглашения систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиками в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору ... от 08.06.2016 по состоянию на 24.06.2017 следует, что общая сумма задолженности составляет 14895154,21 руб., из которых: 14400000 руб. - остаток ссудной задолженности; 476708,90 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017; 18445,31 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ООО «ЗСМ «Беформ» платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию ссудной задолженности в размере 14895154,21 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, будучи уведомленный о необходимости доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 08.06.2016, как и возражения против исковых требований, не представил.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.13 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются, в том числе договоры поручительства.

В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительства ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Маргаряном Л.В., в соответствие с договорами поручительства ... от 08.06.2016, ... от 08.06.2016, ... от 08.06.2016, ... от 08.06.2016 соответственно, по условиям которых последние обязались перед банком в солидарном порядке отвечать по обязательствам ООО «ЗСМ «Беформ», возникшим из кредитного соглашения ... от 08.06.2016 в полном объеме.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительств, каждый из поручителей (ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Маргарян Л.В.) обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЗСМ «Беформ» с каждым из ответчиков в отдельности ООО «Ресурс Информ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Маргаряном Л.В., являются солидарными должниками по кредитному соглашению.

Поручителям также направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме, расторжении договора. Однако ответчиками не приняты необходимые меры по погашению долга.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков ООО «ЗСМ «Беформ», ООО «РесурсИнформ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Марганряном Л.В., солидарно досрочно в пользу истца ПАО «Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по кредитному соглашению ... от 08.06.2016 в размере 14 895 154,21 рублей, из которой: 14400000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 476 708,90 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017; 18 445,31 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017.

В части требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются, в том числе, договоры ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению ... от 08.06.2016 между истцом и Маргаряном Л.В. был заключен договор об ипотеке ... от 08.06.2017, по условиям которых в залог передано следующее имущество:

- Здание-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м., адрес объекта ... строение 1, залоговая стоимость 420000 руб., принадлежащее на праве собственности Маргаряну Л.В. ;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м.. адрес объекта ..., залоговая стоимость 2 688 000 рублей, принадлежащий на праве общей долевой собственности Маргаряну Л.В. (доля в праве 1/103).

В соответствии с п. 6.1-6.2 вышеуказанного договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренным законодательством; залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в соглашении.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком ООО «ЗСМ «Беформ»» обеспеченных залогом имущественных обязательств, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Соглашения относительно цены заложенного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не достигнуто.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд руководствуется пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) и полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета ЗАО «Оценка собственности» от 1612/17 от 30.06.2017 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества в количестве 6 единиц, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Ерохиной Н.А.и Маргаряну Л.В.», представленного стороной истца и определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- здание-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 112,5 кв.м., адрес объекта ..., строение 1, принадлежащее на праве собственности Маргаряну Л.В., начальная продажная стоимость 1040000 руб. (80% от 1300000 руб.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м.. адрес объекта ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности Маргаряну Л.В. (доля в праве 1/103), начальная продажная цена составит 8310,68 руб. (1070 000 руб. / 103 х 80%).

Также обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению ... от 08.06.2016 между истцом и ООО «Ресурс Информ» был заключен договор о залоге движимого имущества ... от 08.06.2016.

В пункте 1.2-1.3 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору; наименование, индивидуальные признаки, документы, подтверждающие право собственности залогодателя, и оценка имущества указаны в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 к договору о залоге движимого имущества ... от 08.06.2016 предметом залога является: линия по производству и брикетированию древесного угля, 2012 г.в., в т.ч.: углевыжигательная печь QHL-5, дозационно-упаковочный станок SLW-5, 2012 г.в.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Договор залога движимого имущества ... был заключен 08.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: линия по производству и брикетированию древесного угля, 2012 г.в., в т.ч.: углевыжигательная печь QHL-5, дозационно-упаковочный станок SLW-5, 2012 г.в. путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче организациями искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Требование об обращении взыскания на имущество относится к категории имущественных требований, не подлежащих оценке; при этом по смыслу приведенной нормы количество имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не влияет на размер государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленные требований, с ответчиков ООО «ЗСМ «Беформ», ООО «РесурсИнформ», ООО «Транссервис», ООО «НСТ», Маргаряном Л.В. солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (за требования имущественного характера), а также взыскать солидарно с ответчиков ООО «РесурсИнформ», Маргаряна Л.В. в пользу истца ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в большем размере, имеются основания для возврата ПАО «Банк ВТБ 24» государственной пошлины в размере 12000 руб. (платежное поручение № 432 от 05.07.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «БЕФОРМ», с солидарного с ООО «Завод строительных материалов «БЕФОРМ» поручителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Информ», с солидарного с ООО «Завод строительных материалов «БЕФОРМ» поручителя общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», с солидарного с ООО «Завод строительных материалов «БЕФОРМ» поручителя общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии», с солидарного с ООО «Завод строительных материалов «БЕФОРМ» поручителя Маргаряна Л.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению ... от 08.06.2016 в общем размере 14895154,21 рублей, из которой:

14 400 000 руб. - остаток ссудной задолженности,

476708,90 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017,

18445,31 руб. - задолженность по пени по процентам за период с 28.02.2017 по 20.06.2017.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- здание - бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный общая площадь 112,5 кв.м., адрес объекта ..., строение 1, кадастровый (или условный) ..., принадлежащее на праве собственности Маргаряну Л.В.; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1040 000 руб.

- 1/103 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 10300 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) ..., принадлежащая на праве собственности Маргаряну Л.В. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8310,68 руб.

Обратить взыскание на линию по производству и брикетированию древесного угля, 2012 г.в., в том числе: углевыжигательная печь QHL-5, 2012 г.в., линия по производству угольных брикетов BQP-5, 2012 г.в., дозационно-упаковочный станок SLW-5, 2012 г.в., заводской номер SZ-108, расположенный по адресу ..., принадлежащее на праве собственности ООО «Ресурс Информ», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЗСМ «БЕФОРМ», ООО «Транссервис», ООО «Ресурс Информ», ООО «Новые строительные технологии», Маргаряна Л.В. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Взыскать солидарно с Маргаряна Л.В., ООО «Ресурс Информ» в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Вернуть из бюджета муниципального образования «город Томск» в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 000 руб. (платежное поручение от 432 от 05.7.2017).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2090/2017 Октябрьского районного суда г. Томска