Решение по делу № 8Г-17849/2024 [88-20909/2024] от 21.05.2024

УИД 71RS0016-01-2023-002152-56

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     № 88-20909/2024, № 2-1354/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польщиковой Натальи Николаевны к Самсоновой Светлане Евгеньевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Польщиковой Натальи Николаевны на решение Донского городского суда Тульской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Польщикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Самсоновой С.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что с 22 октября 2022 года по             21 декабря 2018 года проходила государственную гражданскую службу в Новомосковском городском суде Тульской области.

13 декабря 2018 года при рассмотрении коллективных обращений сотрудников Новомосковского городского суда Тульской области на имя председателя Совета Судей Тульской области, и.о. председателя Тульского областного суда, начальника Управления Судебного департамента в Тульской области на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппаратов районных (городских) судов Тульской области, Тульского областного суда, Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Тульской области, Тульского гарнизонного военного суда, Управления судебного департамента в Тульской области и урегулированию конфликта интересов (далее - Комиссия) ответчик Самсонова С.Е. распространила в отношении неё сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, что зафиксировано в протоколе заседания Комиссии 13 декабря 2018 года № 108 на страницах 16-19.

Действиями Самсоновой С.Е. ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как из-за случившегося она переживала и нервничала, у неё ухудшилось общее состояние здоровья.

Просила суд признать сведения, содержащиеся в протоколе заседания Комиссии 13 декабря 2018 года № 108 на страницах 16-19, в части пояснений Самсоновой С.Е., не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию; обязать Самсонову С.Е. опровергнуть указанные сведения путем направления в её адрес и в адрес Комиссии письменного опровержения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Донского городского суда Тульской области от 13 ноября              2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля             2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как незаконные, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что Польщикова Н.Н. проходила государственную гражданскую службу в Новомосковском городском суде Тульской области.

19 ноября 2018 года сотрудниками Новомосковского городского суда Тульской области в адрес Тульского областного суда и Управления судебного департамента в Тульской области направлено коллективное обращение в отношении федерального государственного служащего - начальника общего отдела Польщиковой Н.Н.

Данные коллективные обращения по представлениям и.о. председателя Тульского областного суда от 22 ноября 2018 года, начальника Управления Судебного департамента в Тульской области от 20 ноября 2018 года были рассмотрены Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих аппаратов районных (городских) судов Тульской области, Тульского областного суда, Двадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Тульской области, Тульского гарнизонного военного суда, Управления судебного департамента в Тульской области и урегулированию конфликтов интересов (далее - Комиссия).

13 декабря 2018 года на заседании Комиссии была опрошена Самсонова С.Е., занимавшая должность ведущего специалиста Новомосковского городского суда Тульской области, которая пояснила о поведении Польщиковой Н.Н. в коллективе и причинах конфликта, возникшего между истцом и другими сотрудниками суда, что подтверждается протоколом Комиссии от 13 декабря 2018 года № 108 (лист протокола 16-19).

14 декабря 2018 года по результатам проведенной проверки Комиссия, установив, что Польщикова Н.Н. не соблюдала требования к служебному поведению, в её действиях имеются признаки дисциплинарного проступка, приняла решение, которым, в том числе, врио председателю Новомосковского городского суда Тульской области рекомендовано применить к Польщиковой Н.Н. меру дисциплинарной ответственности - увольнение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом от 21 декабря 2018 года Польщикова Н.Н. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника общего отдела суда по пункту 4 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда              г. Тулы от 6 июня 2019 года Польщиковой Н.Н. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что оспариваемые истцом сведения были сообщены ответчиком компетентному органу - Комиссии в рамках проводимой в отношении истца служебной проверки. Объяснения Самсоновой С.Е., как государственного гражданского служащего, данные ею в связи с исполнением служебных обязанностей, не свидетельствуют о посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию Польщиковой Н.Н. Оценка о надлежащем исполнении Польщиковой Н.Н. должностных обязанностей, ее поведение в коллективе, была дана Комиссией и работодателем при увольнении истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Донского городского суда Тульской области от 13 ноября                2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи