Решение от 05.04.2022 по делу № 1-104/2022 от 01.03.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск    Иркутской области                     05 апреля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимого Косихина В.В., защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-104/2022 в отношении:

Косихина В.В., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Косихин В.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дата обезличена по 12 часов 30 минут дата обезличена, Косихин В.В. в ночное время, проходя мимо дома К.М. номер обезличен, расположенного по <адрес обезличен>, имея корыстный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из данного жилого дома, в указанный период времени через незапертую дверь незаконно проник в ограду дома <адрес обезличен>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с применением физической силы открыл запертые двери веранды и дома, незаконно проникнув в жилой дом, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, общей стоимостью 1800 рублей, принадлежащие К.М. на общую сумму 10 908 рублей 64 копейки. Удерживая при себе похищенное, Косихин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.М. значительный материальный ущерб в размере 10 908 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, юридическую квалификацию не оспаривал.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний подсудимого Косихина В.В. (л.д. 118-122, 168-170,183-185,206-207), которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что в десятых числах декабря 2021 в ночное время, точную дату не помнит, проходя мимо дома знакомого К.М. по адресу: <адрес обезличен> зная, что К.М. со своей семьей уехал на постоянное место жительства в <адрес обезличен>, решил похитить его ценное имущество. Через забор он перелез в ограду дома, затем с применением силы открыл на веранде забитую на гвозди дверь, тем же способом открыл входную дверь дома. Зайдя в дом, решил сначала похитить электрический кабель и чтобы убедиться, что электропровод медный, нашел в доме нож и зачистил оболочку электропровода, во время чего ножом поранил указательный палец на левой руке. После чего убедившись, что электрический кабель медный, он его на месте ввода в дом перекусил имевшимися при себе пассатижами, оборвав весь кабель в доме и на веранде. Затем он нашел в доме масленый обогреватель, тепловентилятор, снял с холодильника компрессор. Все похищенное имущество сложил в подобранное в доме покрывало и унес домой. Позже он обжог похищенный электрический кабель, получив медь, сдал ее, а также похищенный компрессор в <адрес обезличен> за 2000 рублей. Два обогревателя и покрывало в последующем оставил дома и выдал их при осмотре места происшествия сотрудниками полиции. Также выдал хранящийся у него во втором доме двигатель от холодильника также при осмотре места происшествия. Вину признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей (л.д. 152-156, 157-163) следует, что Косихин В.В. указал на место совершения преступления - жилой дом <адрес обезличен>, откуда похитил имущество, принадлежащее К.М.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.М. (л.д.57-59, 164-165, 166-167), в том числе на очной ставке с Косихиным В.В. (л.д.168-170) следует, что он со своей семьей ранее проживали в доме <адрес обезличен>, в августе 2021 по семейным обстоятельствам переехали жить в <адрес обезличен>. В доме осталась часть принадлежащего их семье имущества, в том числе мебель, посуда, личные вещи. 06.01.2022 он с семьей приехал домой, но зайдя в дом, увидел, что забитые ранее на гвозди двери на веранду и в дом были открыты, в доме и на вернаде была оборвана вся проводка, из дома было похищено имущество: электрический кабель ВВГ 3х2,5 длиной 30 метров, электрический кабель ВВГ 2х6 длиной 36 метров, масляный обогреватель, тепловентилятор «Энергопром», покрывало с изображением тигра, компрессор от холодильника двухкамерного «Бирюса». В результате хищения, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 908 рублей 64 копейки, так как на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и жена, доход их семьи состоит только из пособия на детей и его временных заработков в общей сумме 80000 рублей, ежемесячно оплачивают аренду за квартиру в размере 20 000 рублей. Ущерб Косихиным В.В. ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А. (л.д. 101-102) следует, что они с мужем К.М. и малолетними детьми ранее проживали в доме <адрес обезличен>, затем в августе 2021 по семейным обстоятельствам вынужденного переехали жить в <адрес обезличен>. 06.01.2022 они всей семьей приехали в <адрес обезличен>, чтобы проверить свой дом. Когда они зашли в дом, то обнаружили пропажу имущества: двух электрообогревателей, покрывала с изображением тигра, компрессора от холодильника, после чего сообщили в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. (л.д. 57), в том числе на очной ставке с Косихиным В.В (л.д. 183-184) следует, что в конце декабря 2021 он приобрел у Косихина В.В. лом цветного металла. О том, что приобретенные у Косихина электропровода были им похищены, он не знал и у Косихина не спрашивал.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Телефонным сообщением (л.д.5) и заявлением (л.д. 6), в котором К.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2021 по 06.01.2022 незаконно проникло в его жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащее ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 7-11, 12-17), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, где обнаружено и изъято вещество бурого цвета и фрагмент электропровода.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Косихина В.В. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 35, 36-37), согласно которому осмотрена ограда квартиры <адрес обезличен>, где обнаружен и изъят компрессор.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Косихина В.В. с прилагаемой фототаблицей (л.д. 38-39,40-44), согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>, где обнаружены и изъяты электрообогреватель масленый, тепловентилятор «Энергопром», покрывало.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 70-72, 73-80), согласно которому осмотрены электрообогреватель масленый, тепловентилятор «Энергопром», компрессор, покрывало, вещество бурого цвета, фрагмент электропровода, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д.80 ).

Заключением судебной товароведческой экспертизы номер обезличен (л.д. 88-97), согласно которой по состоянию на январь 2022 стоимость махрового покрывала с учетом его износа составляет 631 рубль 39 копеек, стоимость обогревала масленого не установленной марки с учетом его износа составляет 1 397 рублей, стоимость компрессора от холодильника двухкамерного «Бирюса» с учетом его износа составляет 3 480 рублей 25 копеек, стоимость электрического кабеля ВВГ 3х2,5 длиной 30 метров с учетом его износа составляет 2 440 рублей 80 копеек, стоимость электрического кабеля ВВГ 2х6 длиной 36 метров с учетом его износа составляет 4 389 рублей 03 копейки.

Заключением судебной трасологической экспертизы номер обезличен (л.д.143-144),согласно которой на фрагменте провода, изъятого с места происшествия, имеется след, который образован в результате перекуса произведённых кусачками, пассатижами.

Заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен (л.д.174-175), согласно которой у Косихина В.В. обнаружен соединительно-тканный рубец боковой и ладонной поверхностей дистальной фаланги 2 пальца левой кисти, возникшей на фоне резаной раны от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку – лезвие, причинен однократным воздействием предмета, имеющего острую режущую кромку – лезвие, давность около 1-2 месяца на момент проведения судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что порезал ножом палец, когда в доме Костромина снимал и зачищал ножом провода. Также ему принадлежит обнаруженная в доме потерпевшего кровь, возникшая отданного пореза.

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, характер, объем и стоимость похищенного имущества.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допросы подсудимого в ходе следствия проводились в присутствии защитника, в связи с чем, суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей К., Х.Е. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями в суде и на предварительном следствии о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшего К.М. о краже его имущества; согласующимися показаниями свидетелей К., Х.Е., что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, где в квартире Косихина В.В. было обнаружена и изъята часть похищенного имущество К.М., которое возвращено потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Косихина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решение вопроса о направленности умысла Косихина В.В. на <данные изъяты> хищение имущества К.М. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, через запертую дверь незаконно проник в жилой дом К.М. с целью кражи и похитил имущество последнего, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою собственность.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку Косихин В.В. без разрешения собственника, с умыслом на хищение, возникшим до проникновения в жилище потерпевшего, незаконно вторгся в жилище К.М. с целью кражи, откуда совершил хищение, что подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными протокола осмотра места происшествия.

С учетом размера причиненного ущерба, материального и семейного положения потерпевшего, имеющего на иждивении четверых членов семьи, в том числе троих малолетних детей, принимая во внимание позицию потерпевшего, для которого причиненный ущерб является значительным, суд признает причиненный потерпевшему К.М. ущерб в размере 10 908 рублей 64 копейки - значительным.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Косихин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, является ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию, не работает, своей семьи, детей не имеет.

Личность подсудимого Косихина В.В. в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Косихиным В.В. ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает Косихина В.В. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания Косихину В.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья, фактическую явку с повинной, изложенную ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131,132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░