Решение по делу № 2-2050/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2050/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003142-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 июня 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Друговской Л. В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Друговской (Апольцевой) Л. В. (далее - Друговская Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21 июля 2021 года между
ПАО "Банк Уралсиб" и Друговским А. Ю. (далее - Друговской А.Ю., заемщик) заключен кредитный договор № 9222-N83/00814 (далее - кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 355 000 руб. на срок
по 21.08.2024 с уплатой 6% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской
по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно
о том, что Друговской А.Ю. умер <дата>. Предполагаемыми наследником заемщика является Апольцева Л.В.

По состоянию на 07.05.2024 образовалась задолженность в размере 115 719 руб.
17 коп. (основной долг - 115 184 руб. 16 коп., проценты - 535 руб. 01 коп.).

На основании изложенного ПАО "Банк Уралсиб" просит взыскать с Друговской (Апольцевой) Л.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность
в размере 115 719 руб. 17 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3514 руб. 38 коп.

Истец ПАО "Банк Уралсиб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Друговская Л.В., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования
не представили, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просили, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Орлова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО "Банк Уралсиб" исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 июля 2021 года между ПАО "Банк Уралсиб"
и Друговским А.Ю. заключен кредитный договор (потребительского кредитования)
№ 9222-N83/00814, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 355 000 руб. со сроком возврата по 21.08.2024 включительно.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты из расчета 6% процентов годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания Друговским АЮ. индивидуальных условий кредитного договора составляет 10 850 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 36 платежей, с датой платежа 21 число каждого месяца ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

12 октября 2023 года Друговской А.Ю. умер, что подтверждается свидетельством
о смерти серии <№> от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации
г. Коврова Владимирской области.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию
на 07.05.2024 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 115 719 руб. 17 коп. (основной долг - 115 184 руб. 16 коп., проценты - 535 руб. 01 коп.).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Друговского А.Ю. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты Орловой Е.В. <дата> заведено наследственное дело <№>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Друговского А.Ю. являются его жена Друговская (Апольцева) Л.В. и дочь Казакова Ю.А.

Однако согласно завещанию от <дата> <№> Друговской А.Ю. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется в его собственности, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось - Друговской Л.В.

В состав наследственного имущества после смерти Друговского А.Ю. вошли: земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем гараж с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером <№>, находящаяся по адресу: Ковров, <адрес>;
по 1/2 доли в праве на автомобили Hyundai Elantra 1.6 AT и Mitsubishi-ASX 1.6,
вошедшие в наследственную массу после выдела супружеской доли Друговской Л.В.;
34% в уставном капитале ООО "Конвинтех"; денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО "Почта Банк".

На указанное наследственное имущество Друговской Л.В. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, судом установлено, что Друговская Л.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Друговского А.Ю.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Друговского А.Ю., судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному ПАО "Банк Уралсиб" расчету задолженность
по кредитному договору по состоянию на 07.05.2024 составляет 115 719 руб. 17 коп. (основной долг - 115 184 руб. 16 коп., проценты - 535 руб. 01 коп.).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем,
он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности по кредитному договору от 21.07.2021 № 9222-N83/00814 перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой
к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности
с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Друговским А.Ю.
в связи с его смертью <дата>.

Поскольку Друговская Л.В. приняли наследство, открывшееся после смерти Друговского А.Ю., соответственно, она несет ответственность за исполнение обязательств заемщика перед ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договорув пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного перед ПАО "Банк Уралсиб" обязательства.

Стороны о стоимости наследственного имущества и его достаточности для погашения задолженности не спорят.

Таким образом, суд полагает требования банка обоснованными, а, соответственно, с Друговской Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
от 21.07.2021 № 9222-N83/00814 по состоянию на 07.05.2024 в размере 115 719 руб.
17 коп. (основной долг - 115 184 руб.16 коп., проценты - 535 руб. 01 коп.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина
в размере 3514 руб. 38 коп. (платежное поручение от 20.05.2024 № 744940). Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб"
(ИНН 0274062111) к Друговской Л. В. (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Друговской Л. В. в пользу акционерного общества
"Банк Уралсиб" в пределах стоимости наследственного имущества Друговского А. Ю. задолженность по кредитному договору от 21.07.2021 № 9222-N83/00814
по состоянию на 07.05.2024 в размере 115 719 руб. 17 коп. (основной долг -
115 184 руб.16 коп., проценты - 535 руб. 01 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3514 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 июля 2024 года.