Решение от 01.02.2019 по делу № 2-2196/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-2196/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Тереховой А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ОАО «УРСА банк» и Тереховой В.И. был заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 135200 рублей, сроком 720 календарных дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Офертно - акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Процентная ставка по кредитному договору составила У годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 00.00.0000 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк». 00.00.0000 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и, ЗАО КБ «Кедр», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У том числе по кредитному договору, заключенному с должником Тереховой В.И. 00.00.0000 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и, ОАО «АБ Пушкино», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У/К-БП, 00.00.0000 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и ООО «Нет долгов», с другой, был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиков Тереховой В.И. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Ответчик Терехова В.И. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредиту на дату заключения договора цессии составила 131717, 30 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 131717, 30 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 834, 98 рублей.

Представитель истца Киселев И.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил отказ от исковых требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и решить вопрос о возврате госпошлины.

Представитель ответчика Мамедова Е.М. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в суд своего представителя не направил, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что представитель истца добровольно отказался от исковых требований, положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска ООО «Бастион» была оплачена госпошлина платежными поручениями У от 00.00.0000 года в размере 616, 79 рублей, У от 00.00.0000 года в размере 250, 04 рублей, У от 00.00.0000 года в размере 1453, 91 рублей, У от 00.00.0000 года в размере 1514,24 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220-221,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ (░░░░ ░░ ░) ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616, 79 ░░░░░░, ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250, 04 ░░░░░░, ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1453, 91 ░░░░░░, ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1514,24 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░