Дело № 2 - 7898/19
23RS0041-01-2019-012158-16
РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
19 августа 2019г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.
секретаря Безуглой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Тихонову А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к Тихонову А.Г. о взыскании материального ущерба в размере 60 125 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А,Г. при движении по трассе на автомобиле марки Renault Logan, <данные изъяты>, была сбита железобетонная опора воздушной линии ВЛ-10 кВ от ТП-1107-ТП-1150, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная воздушная линия находится на балансе АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». По данному факту сотрудниками филиала был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». В отношении вышеуказанных обстоятельств инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4 были составлены материалы административного производства. В связи с тем, что воздушная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной воздушной линии. Расчет стоимости ремонта воздушной линии BJI-10 кВ от ТП-1107-ТП- 1150 (<адрес>) составил 60 125 руб., 00 коп. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Тем не менее, ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» - Горбонос А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Тихонов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым А.Г. при движении по трассе на автомобиле марки Renault Logan, <данные изъяты>, была сбита железобетонная опора воздушной линии ВЛ-10 кВ от ТП-1107-ТП-1150, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанная воздушная линия находится на балансе АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».
По данному факту сотрудниками филиала был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».
В отношении вышеуказанных обстоятельств инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4 были составлены материалы административного производства.
В связи с тем, что воздушная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной воздушной линии.
Расчет стоимости ремонта воздушной линии BJI-10 кВ от ТП-1107-ТП- 1150 (<адрес>) составил 60 125 руб., 00 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб истцу в размере 60 125 рублей не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 004 рубля, следовательно, они подлежат возмещению за счет средств ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 125 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 004 ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: