Решение от 20.08.2020 по делу № 2-170/2020 от 04.03.2020

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                       <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З. К.

при секретаре Хамидововой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по уточненному и дополненному исковому заявлению КФХ Газимагомедова Абдула Иманшапиевича к администрации СП «Сельсовет Стальский» <адрес> РД, Мансурову Абдулазим Магомедовичу, Магомедрасулову Магомедрасулу Гамзатовичу, Управлению Росреестра по РД о признании недействительными и отмене торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права заключения договоров аренды на земельные участки лот № и лот №, признании недействительными договоров аренды земли между администрацией СП «сельсовет Стальский» и Мансуровым А.М., Магомедрасуловым М.Г., признании недействительным записи о государственной регистрации договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель КФХ Газимагомедова А.И. по доверенности А.И.Магомедов, ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд РД с иском к администрации СП «Сельсовет Стальский» <адрес> РД, Мансурову А.М. и Магомедрасулову М.Г. о признании недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании договоров аренды земли недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с дополнениями к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с дополнениями к иску от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению главы КФХ Газимагомедова А.И. к администрации СП «Сельсовет Стальский» <адрес> РД, Мансурову А.М., Магомедрасулову М.Г. о признании недействительными торгов, договоров аренды земли передано для рассмотрения в Кизилюртовский районный суд РД.

    Определением судьи Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по РД.

В обоснование своего иска представитель КФХ Газимагомедова А.И. по доверенности А.И.Магомедов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Газимагомедов А.И. подал две заявки на участие в аукционе по продаже земельных участков с кадастровыми № площадью 3,9 га и за №, площадью 3,7 га. с внесением задатка в размере 1736 рублей на каждый лот. Информация о проведении аукциона было опубликовано на сайте торги.гов.ру №. Аукционная комиссия по неизвестным причинам не зарегистрировала заявки истца, сведения о регистрации заявок отсутствуют в журнале регистрации и в протоколе подведения итогов, такие журналы вообще отсутствуют. Аукционная комиссия не допустила его к участию в торгах и заключила договора, без проведения аукциона с единственными лицами, подавшими заявки, то есть с ответчиками. Управлением ФАС по РД при проведении торгов выявлены нарушения при их организации, в связи с чем организатор торгов привлечен к ответственности, то есть победители торгов представили неполные документы (копии паспортов) в аукционную комиссию. Так как ранее с истцом был заключен договор аренды сроком на 49 лет на эти земельные участки, которые обрабатывались им, были засеяны многолетними травами, истец имел преимущественное право на эти земельные участки. Так как торги считает организованными с нарушением правил подготовки, проведения, установленных ст.ст.447,448 ГК РФ, сделавшие невозможным участие истца в них как потенциального участника, ограничило конкуренцию и привело к одностороннему преимуществу других участников, они подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ. Организатором торгов не обнародована информация о проведении торгов путем вывешивания в помещениях местной администрации, что является нарушением ч.20 ст.39.11 ЗК РФ. Порядок подачи заявок в нарушение, ч.1 и 2 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», ограничен нарочной доставкой, что приводит к трудностям для участников. На спорном участке имеются хозяйственные постройки истца, которого суд обязал их снести, о чем также не указано в извещении о проведении торгов, что также является нарушением (п.п.12-14, ч.21 ст.39.11 ЗК РФ).

В соответствии с п.16 ст.39.12 ЗК РФ протокол о результатах аукциона в течении одного рабочего дня со дня подписания не размещен на официальном сайте, уведомление претендентам на участие в аукционах и о признании их участниками торгов не представлены, чем нарушен п.10 ст.39.12 ЗК РФ, проект договора не размещен в нарушение п.22 ст.39.11 ЗК РФ.

Просит признать результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельных участков заключенные с победителями торгов по лотам № и № недействительными с применением последствий предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Он обратился с заявлением в Кизилюртовский ОВД о проверке действий председателя аукционной комиссии Магомедова М., незаконно отстранившего истца от участия в торгах на наличие признаков подлога и других преступлений в его действиях, не зарегистрировавшего заявки и не указавшего принятые от истца заявки в протоколе аукционной комиссии. Однако в действиях Магомедова М. правоохранительные органы и прокуратура состава преступления не нашли и в возбуждении уголовного дела отказали, что он считает неправильным. Заявку на участие в аукционе истец подавал непосредственно Магомедову М. в здании кадастровой палаты в <адрес>, о чем занес сведения в журнал, который исчез в настоящее время.

Он также просит признать недействительными записи о государственной регистрации договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровым А. и Магомедрасуловым М.

Истец Газимагомедов А.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в пояснениях представителя. Он занимается скотоводством и приехав с <адрес> с согласия администрации села обрабатывал и по договору аренды занимал 24 га земли. По заявлению другого жителя села суд отменил его договор аренды, однако, так как он засеял эту площадь люцерной, потратил 500-600 тысяч рублей своих денег, считает, что имеет преимущественное право на эту землю и до сих пор обрабатывает его. Земельные участки ответчиков также входят в эту же массу земли, в связи, с чем он считает, что договора подлежат аннулированию. Он контролировал время проведения аукциона, созвонившись с председателем комиссии Магомедовым М., в здании кадастровой палаты <адрес> в присутствии еще посторонних людей, отдал заявки на участие в аукционе председателю комиссии, с которым ранее находился в дружеских отношениях. Магомедов М. принял заявки, о чем свидетельствует его подпись и дата в заявках. Почему именно в последний день и не в здании, где находилась аукционная комиссия, подал заявки, куда их дел председатель комиссии он не знает. На его вопросы Магомедов М. поясняет всякую ерунду. Ходатайства о вызове и допросе Магомедова М. и других лиц не заявляет. Почему в суд обратился по истечении года, после торгов не знает. На все вопросы, касающиеся исковых требований и их обоснований, ответить не может, отвечать на вопросы ответчиков не хочет. Все вопросы к его представителю, который все знает и скажет.

Представитель администрации МО СП «Сельсовет Стальский» по доверенности Тагиров М.М. исковые требования не признал и в суде пояснил, что по обращению истца в УФАС по РД с требованием о признании торгов недействительными по причине отсутствия его заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:06:000024:1644/11 и 05:066000024:164/18 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело №.

ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РД приняло решение о признании в действиях администрации СП «Сельсовет Стальский» <адрес> п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий при проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:06:000024:164/11 и 05:066000024:164/18.

Нарушение заключалось в том, что комиссия по рассмотрению заявок на участие в спорном аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № и №, согласно п.п.1 п.8 ст.39.12 ЗК РФ, не должна была допустить к участию в аукционе Магомедрасулова М.Г. и Мансурова А.М., которые представили с заявкой не полные копии своих паспортов. Из 20 страниц паспорта они представили 2 страницы, что не может рассматриваться в качестве документа подтверждающего личность.

По результатам представленных документов, а также мониторинга сайта https://torgi.goy.ru комиссия установила, что информация о предоставлении земельных участков была опубликована на официальном сайте сети интернет и в газете «<адрес>», и что соответствует принципу публичности и прозрачности при предоставлении спорных земельных участков.

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя, предписание об отмене результатов торгов было решено, не выдавать.

Сроки обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех месяцев были всем разъяснены. Однако Газимагомедов А.И. или же его представитель решение не обжаловали, а обратились в суд с иском.

Все позиции изложенные в иске, в том числе и о подаче заявок Газимагомедовым А.И. на участие в указанном аукционе были предметом тщательного разбирательства при рассмотрении его жалобы в УФАС по РД и не нашли своего подтверждения. Газимагомедов А.И. не смог представить ни одного доказательства подтверждающего подачу заявок на участие в аукционе. Оригинал заявки, на которой при рассмотрении дела отсутствовала подпись самого Газимагомедова А.И. с резолюцией, бывшего на тот момент председателя комиссии по проведению аукционов, находилась у самого истца и никак не могла быть представлена в аукционную комиссию. Также Газимагомедов А.И. не смог пояснить как и на этом судебном заседании, куда он подавал заявку, какие документы были приложены к ней, какого числа подана, сам лично или через представителя подавал заявку. Так как заявка на участие в аукционе Газимагомедовым А.И. не была в установленном порядке подана, он никак не мог быть допущен к участию в аукционе, в связи, с чем и были рассмотрены заявки только лиц подавших заявки.

Доводы истца и его представителя о том, что заявка Газимагомедова А.И. была зарегистрирована в журнале, который якобы исчез, являются необоснованными, так как оригинал журнала регистраций заявок за 2017-2018 годы по запросу был им представлен в ВАС РД и находится в материалах дела. Других журналов регистраций заявок нет, и не было.

Администрацией в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №, опубликовано извещение о проведении аукциона о продаже права заключения договора аренды на земельные участки. Соответственно, истец знал всю информацию о предстоящих торгах, в том числе, о времени и месте подачи заявок, однако заявка от истца в указанные сроки и место не поступила.

Истец, хотя и есть решение суда которым его арендный договор аннулирован, продолжительное время самовольно занимает земельный участок площадью около 24 га., на котором имеются самовольные хозяйственные постройки, загон для скота. Однако с указанными земельными участками накладок по площади нет, и отношения не имеет, в связи, с чем доводы представителя в этой части также считает необоснованными и не законными.

Так как в установленном порядке и в сроки решение, принятое по этим же вопросам УФАС РД Газимагомедов А.И. не обжаловал, считает, что он не имеет субъективного права для оспаривания торгов и состоявшихся сделок, в порядке ст.449 ГК РФ.

Ответчик Мансуров А.М., исковые требования не признал по основаниям изложенным в его возражениях из которых следует, что истец ранее обращался с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по РД с требованием признать торги недействительными по причине отсутствия его заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:06:000024:1644/11 и 05:066000024:164/18 от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Указанное дело было тщательно изучено сформированной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, дана оценка всем представленным доказательствам, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене результатов торгов не выдавать.

С момента вынесения указанного решения прошло более трех месяцев и оно никем не обжаловано, соответственно все согласны с принятым решением, в том числе, и истец. Кроме того, Газимагомедов А.И., в ходе указанного разбирательства не смог представить ни одного доказательства, подтверждающие подачу заявок на участие в аукционе, кроме оригинала заявки, которая находится у него на руках, с резолюцией бывшего на тот момент председателя комиссии по проведению аукционов, и на которой отсутствует подпись самого заявителя. Также Газимагомедов А.И. не смог пояснить куда он давал заявку, какие документы были приложены к ней, какого числа подана, сам лично или через представителя подавал заявку.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Однако истцом не была подана заявка на участие в указанном аукционе в установленном порядке. В день проведения аукциона истец в администрации села, где проводился аукцион не присутствовал.

Утверждения истца о том, что проверкой Управления антимонопольной службы по <адрес> были выявлены нарушения, комиссия установила, что к заявкам на участие в торгах были приложены копии только четырех страниц паспорта необоснованны, так как данные страницы позволяют определить фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства физического лица и, следовательно, подтвердить те сведения, которые были указаны заявителем в самих заявках. Необходимость представления копий иных страниц паспорта для целей участия в торгах из положений ЗК РФ не усматривается, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что указанное обстоятельство не являлось достаточным для отклонения заявки. Данный вывод подтверждается судебной практикой, Определениями Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 года, ДД.ММ.ГГГГ и другими. Соответственно, комиссия посчитала, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя.

Истец после признания недействительным его договора, самовольно захватил указанный земельный участок и пользуется им.

Утверждения истца о несоответствии подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным его участие, является недостоверным и необоснованным.

Администрацией в газете «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпуск №, опубликовано извещение о проведении аукциона о продаже права заключения договора аренды на земельные участки. Соответственно, истец знал всю информацию о предстоящих торгах, в том числе, о времени и месте подачи заявок, однако заявка от истца в указанные сроки и место не поступила.

С момента проведения указанного аукциона прошло более одного года, однако истец не оспорил отсутствие своих заявок в указанном аукционе, то есть не оспорил действия либо бездействие органов местного самоуправления, в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ в трехмесячный срок, следовательно, оснований для признания торгов недействительными, предусмотренные ст. 449 ГПК РФ, не имеются.

Ответчик Магомедрасулов М.Г., поддержал доводы Мансурова А.М., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным также в его возражениях из которых следует, что истец знал о проведении аукциона, ознакомился сов всей информацией аукционной, ни лично, ни через представителя, ни почтой документы на участие в аукционе не подавал. Не состоятельна ссылка истца на п.п. 12-14 ст. 39.11 ЗК РФ, так как на момент проведения спорного аукциона отсутствовали нормы закона, на которые истец ссылается, кроме того, утверждения истца, что на спорных участках расположены якобы хозяйственные постройки являются недостоверными и ничем не подтвержденными, на указанных земельных участках отсутствуют какие-либо строения. Незаконные строения истца имеются на совершенно другом земельном участке, который отношение к настоящим торгам не имеет. Также не основателен довод истца о том, что нарушено требование ч. 2 ст. 39.11 ЗК РФ, так как сведения о проведении аукциона организатором торгов были опубликованы на сайте «торги.гов.ру», в газете «<адрес>», а также на стенде в здании администрации СП «сельсовет Стальский» <адрес> РД. Более того, истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как его заявка не поступала в аукционную комиссию и не рассматривалась, соответственно участие в аукционе Газимагомедов не принимал и не имеет права обращаться с такими исковыми требованиями. Истец должен был оспорить отсутствие своей заявки на участие в аукционе в установленном законом порядке, а не обращаться с указанным иском в суд. Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», установлено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Ввиду того, что истец не подавал заявку на участие в торгах, не принимал участия в аукционе, оспариваемый аукцион не может затрагивать права и законные интересы истца, на основании чего у Газимагомедова А.И. отсутствует право на иск, в связи, с чем просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по РД на судебное заседание не явился, хотя судом и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности Расулов Ш.А. обратился в суд с заявлением, о рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Из материалов дела, а также как следует из приложенной газеты «<адрес>» №(142) от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано извещение о проведении аукциона о продаже права заключения договора аренды, в том числе и на указанные земельные участки под Лот № и Лот №. Указан организатор проведения аукциона – Администрация СП «сельсовет Стальский».

Под п.1 указано основание проведения аукциона – распоряжение врио главы СП «сельсовет Стальский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении аукциона».

П.2 правовые акты СП «сельсовет Стальский» регламентирующие порядок проведения земельных аукционов, размещены на официальном сайте СП «сельсовет Стальский» http://stalskoe.mr-kizilyurt.ru/в разделе «Документы/Нормативно-правовые акты».

Согласно сведениям в журнале приема заявок на участие в открытом земельном аукционе, назначенном на 26.06.2018г. заявки подали пять человек, приняты секретарем аукционной комиссии Абдуллаевой О.Р.

Мансуровым А.М. (лот №) и Магомедрасуловым М.Г. (лот №) заявки поданы ДД.ММ.ГГГГ, Меджидовым М.Х. (лот №), Алиевым С.Д. (лот №), Джамаевым У.М. (лот №) заявки поданы ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других лицах, в том числе и об истце, подавших заявки на участие в аукционе журнал не содержит.

Из заявок на участие в аукционе поданных Магомедрасуловым М.Г. и Мансуровым А.М. также следует, что у них имеется отметка о принятии их заявок Абдуллаевой О.Р. ДД.ММ.ГГГГ под № и 2.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия в полном составе рассмотрела заявки на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении которого опубликовано на официальном сайте торгов http://torgi.gov.гu/ ДД.ММ.ГГГГ (извещение №), дата и время приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут; дата и время окончания приема заявок: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Поданы 5 заявок, все признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе.

Согласно извещению, размещенному на официальном сайте торгов http://torgi.gov.гu/ указаны дата создания ДД.ММ.ГГГГ, публикации извещения ДД.ММ.ГГГГ и дата последнего изменения ДД.ММ.ГГГГ, место и дата проведения аукциона, а также все остальные необходимые сведения о торгах и условиях проведения.

Таким образом, организатор торгов, не ограничил истцу доступ к участию в аукционе на момент проведения торгов.

Приведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о том, что истец не подавал заявку на участие в аукционе. Тот факт, что истец передал бывшему председателю аукционной комиссии свои заявления, на которых имеются отметки об их принятии ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в журнале под № и 4 не может служить бесспорным доказательством об их подаче. Сам истец подтвердил, что он проживает по соседству с администрацией, однако заявки на участие подал не в самой администрации, а в администрации кадастровой палаты в <адрес>, Магомедову М. с которым находился в дружеских отношениях и который в настоящее время не подтверждает их принятие, в связи, с чем представитель истца обратился в правоохранительные органы, не усмотревшие в его действиях нарушения закона. О вызове в суд в качестве свидетеля Магомедова М., для подтверждения своевременного получения его заявок истец не заявлял, пояснив, что Магомедов М. теперь говорит ерунду.

Суд приходит к выводу, что истец знал всю информацию о предстоящих торгах, в том числе, о времени и месте подачи заявок, однако заявка от истца в указанные сроки и место не поступила. Имеющаяся у него квитанция об оплате задатка не может служить доказательством подтверждающим подачу заявки, а может свидетельствовать лишь о его намерении подать заявку. Более того из его пояснений следует, что задаток им вносился в ином размере, однако ему остальную сумму вернули, о подробностях говорить нежелает.

В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признаны участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола.

На основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и глав СП «сельсовет Стальский от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду» между администрацией МО СП «сельсовет Стальский» и Магомедрасуловым Магомедрасулом Гамзатовичем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу РД, <адрес>, площадью 37637,71 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на срок 49 лет. Из договора следует, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также отсутствуют ограничения и обременения.

На основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ и глав СП «сельсовет Стальский от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду» между администрацией МО СП «сельсовет Стальский» и Мансуровым Абдулазимом Магомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу РД, <адрес>, площадью 39999,35 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на срок 49 лет. Из договора следует, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также отсутствуют ограничения и обременения.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела указанные договора аренды прошли государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, а также его представителя о том, что истец обрабатывает землю, посеял люцерну в связи, с чем имел преимущественное право на заключение договора аренды и на спорные участки также не могут быть приняты судом во внимание.

Каких либо доказательств о наличии накладок спорных земельных участков с земельным участком площадью примерно 24 га. которым пользуется и распоряжается Газимагомедов А.И. в суд не представлено.

Как видно из представленного ответчиком Мансуровым А. М. исполнительного листа об обеспечительных мер принятых судом в отношении земельного участка с общей площадью 240 000 кв.м., а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными торгов, договора аренды Газимагомедова А.И., а также государственной регистрации на земельный участок площадью 235 236 кв.м. у истца отсутствует право на владение и пользование земельным участком вообще, в виду прекращения права.

Суд считает необоснованными и неподтвержденными доказательствами доводы представителя истца о том, что истец был лишен возможности как потенциальный участник участвовать в аукционе, была ограничена конкуренция приведшая к одностороннему преимуществу других участников, организатором торгов не обнародована информация о проведении торгов путем вывешивания в помещениях местной администрации, ограничен нарочной доставкой, порядок подачи заявок, на спорном участке имеются хозяйственные постройки истца, которого суд обязал их снести, о чем не указано в извещении о проведении торгов, протокол о результатах аукциона в течении одного рабочего дня со дня подписания не размещен на официальном сайте, уведомление претендентам на участие в аукционах и о признании их участниками торгов не представлены, проект договора не размещен, торги проведены с нарушением правил подготовки, проведения, установленных ст.ст.447,448 ГК РФ, и они подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.449 ГК РФ.

УФАС по РД своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным в установленном порядке сторонами, в том числе и истцом и его представителем, в установила в действиях администрации СП «Сельсовет Стальский» <адрес> нарушение п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в создании преимущественных условий при проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:06:000024:164/11 и 05:066000024:164/18.

Как следует из текста решения вынесенного по результатам обращения истца с заявлением о допуске к участию в аукционе Мансуровым А.М. и Магомедрасуловым М.Г. были представлены копии документов удостоверяющих личность, то есть паспорта состоящего из двух страниц, вместо предусмотренных законом всех 20 страниц паспорта.

В соответствии с п.п.1 п.8 ст.39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Указанные лица, то есть Мансуров А. и Магомедрасулов М.Г. не подлежали к допуску к участию в аукционе, в виду не представлением полных копий своих паспортов, в соответствии с ч.1 ст.39.12 ЗК РФ.

Но вместе с тем, по результатам представленных документов, а также мониторинга сайта http://torgi.gov.гu/, комиссия пришла к выводу, что информация о предоставлении указанных земельных участков была опубликована на официальном сайте сети интернет и в газете «<адрес>», что соответствует принципу публичности и прозрачности при предоставлении спорных участков. Выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя, в связи, с чем принято решение предписание об отмене результатов торгов не выдавать.

С выводами УФАС по РД суд также соглашается и считает, что нарушений влекущих отмену результатов торгов не установлено и в судебном заседании.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, а также представленных сторонами доказательств каких либо предусмотренных законом оснований для признания признании недействительными и отмене торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже и праве заключения договоров аренды: на земельный участок- с кадастровым № расположенный в <адрес> РД, площадью 37637,71 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (лот №); на земельный участок- с кадастровым № расположенный в <адрес> РД, площадью 39999,35 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (лот №), не имеется и в суд не представлено. В иске необходимо отказать.

Согласно ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так как требования истца о признании торгов недействительными суд считает незаконными и неподлежащими удовлетворению правовых оснований для признания недействительными: договора аренды № земли между администрацией СП «сельсовет Стальский» и Мансуровым Абдулазим Магомедовичем на земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес> РД, площадью 39999,35 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет, договора аренды земли № между администрацией СП «сельсовет Стальский» и Магомедрасуловым Магомедрасулом Гамзатовичем № на земельный участок- с кадастровым № расположенный в <адрес> РД, площадью 37637,71 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет и о признании недействительным записи о государственной регистрации указанных договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется и в их удовлетворении также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ 37637,71 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №); ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ 39999,35 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ 39999,35 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░ 37637,71 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.