Решение по делу № 33-4295/2022 от 07.11.2022

Председательствующий по делу                Дело № 33-4295/2022

судья Епифанцева С.Ю.

(дело в суде первой инстанции № 2-2763/2021

УИД 75RS0002-01-2021-002936-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите                                    13 декабря 2022 года гражданское дело по иску Бойковой Л. П. к Мшанецкой Н. П., администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и гараж, денежные средства на счетах в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Бойковой Л.П.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бойковой Л. П. к Мшанецкой Н. П., администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и гараж, денежные средства на счетах в порядке наследования - отказать.

Взыскать с Бойковой Л. П. (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умерла ФИО1, <Дата> г.р. После ее смерти осталась квартира по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> гараж №. ФИО1 проживала в указанной квартире до дня своей смерти, что подтверждается справкой с места жительства. Дядя истца ФИО2 состоял в браке с ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о браке. Детей в браке они не имели. Мать истца ФИО3 является родной сестрой ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении. ФИО3 умерла <Дата>. ФИО2 умер <Дата>, после его смерти жена ФИО1 приняла наследство. После смерти ФИО2истец поддерживала отношения с ФИО1, потому что у них не было своих детей, и она ее и Мшанецкую Н.П. считала своими детьми. ФИО1 постоянно помогала финансово истцу, они ездили друг к другу в гости. В 2015 году ФИО1 приобрела квартиру в <адрес>, и затем написала завещание на истца и ответчика Мшанецкую Н.П. на указанную квартиру. Истец по доверенности, выданной ФИО1, продала указанную квартиру, и денежные средства от продажи в размере 2 000 000 рублей были разделены между истцом и ответчиком Мшанецкой Н.П.

ФИО1 с 2018 года стала помогать истцу денежными средствами, поскольку истец находится на пенсии по возрасту, размер которой составляет 7 939,55 рублей. Она купила истцу хлебопечку, новую мягкую мебель, практически ежемесячно передавала денежные средства. Учитывая, что ФИО1 имела денежные накопления, позволяющие ей оказывать помощь истцу и данная помощь носила систематический характер, в которой истец нуждалась. В соответствии с положениями п.2 ст. 1148 ГК РФ полагает возможным причислить ее к наследникам по закону восьмой очереди. При этом ответчик не обратился к нотариусу за принятием наследства.

С учетом уточнения исковых требований просила суд установить факт нахождения Бойковой Л.П., <Дата> г.р. на иждивении ФИО1, умершей <Дата> и установить факт принятия наследства квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нежилое помещение - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> гараж № и на денежные средства в размере 720 564,06 рублей с причитающимися процентами, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере                   37 217,46 рублей, находящиеся на р/с №, в размере 10 500,43 рублей, находящиеся на р/с №, в размере 11 900 рублей на расчетном счете № с причитающимися процентами в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 431 897,02 рублей, находящиеся на расчетном счете № с причитающимися процентами в АО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 649 059,20 рублей на расчетном счете №, в размере 70 000 руб. на расчетом счете 40№, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО <данные изъяты> Бойковой Л.П. после ФИО1, умершей <Дата>; признать за Бойковой Л.П., <Дата> г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, нежилое помещение - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> гараж № и на денежные средства в размере 720 564,06 рублей с причитающимися процентами, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 37 217,46 рублей, находящиеся на р/с №, в размере 10 500,43 рублей, находящиеся на р/с №, в размере 11 900 рублей на расчетном счете № с причитающимися процентами в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в размере 431 897,02 рублей, находящиеся на расчетном счете № с причитающимися процентами в АО <данные изъяты>, денежные средства в размере 649 059,20 рублей на расчетном счете №, в размере 70 000 рублей на расчетом счете №, денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-8, 99-100).

Протокольным определением от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Восточный экспрессбанк», АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 157-164).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 165).

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 2 марта 2022 гражданское дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы (т. 1 л.д. 195-197).

Протокольным определением от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (т. 2 л.д. 31-32).

Протокольным определением от 31 мая 2022 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключены АО «АТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» (т. 2 л.д. 31-32).

Судом постановлено приведенное выше решение ( т. 2 л.д. 68-70).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Бойкова Л.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводя доводы аналогичные тем, что содержатся в исковом заявлении, дополнительно указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу. Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства перечисления ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей на содержание истца, потому что она нуждалась в дополнительном платном лечении и реабилитации в связи с заболеванием. Также представлена копия завещания ФИО1 на квартиру в г. Новосибирске. ФИО1 решила продать квартиру и выделить истцу 1 000 000 рублей, что свидетельствует о материальной помощи со стороны ФИО1 Отмечает также, что ФИО1 постоянно передавала ей денежные средства через нарочного, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Считает вывод суда о том, что истец не проживала с наследователем, не вела совместное хозяйство, не оплачивала обязательные платежи несостоятельным в связи с тем, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ, при этом она не является нетрудоспособной.

Учитывая, что размер доходов истца и наследодателя не влияли на помощь со стороны ФИО1, при этом оказываемая помощь носила систематический характер, являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, в котором она нуждалась, при отсутствии наследников предшествующих очередей, в соответствии с положениями п.2 ст. 1148 ГК РФ, считает возможным признать истца наследником по закону восьмой очереди.

Указывает, то в целях подтверждения фактического принятия наследства, наследником представлены счета за оплату коммунальных услуг за квартиру, фактическое проживание в квартире. Факт принятия наследства никем не оспорен. Полагает, что относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о нахождении на иждивении у ФИО1 представлены в полном объеме (т. 2 л.д. 73-76).

Истец Бойкова Л.П. просила о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, о чем было подано соответствующее заявление. Согласно информации Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2022 проведение видеоконференцсвязи с данным судом в указанное время не представляется возможным, в виду отсутствия технической возможности. Помощником судьи Забайкальского краевого суда было выяснено мнение истицы о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений высказано не было, о чем составлена телефонограмма.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истица Бойкова Л.П. являясь племянницей умершей ФИО1 обращается за судебной защитой, просит признать ее наследником восьмой очереди, по основаниям нахождения у умершего наследодателя на иждивении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <Дата> года рождения умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № № (т.1 л.д. 9).

После ее смерти нотариусом г. Читы ФИО6 заведено наследственное дело № по обращению Бойковой Л.П. (т.1 л.д. 51).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2004, выданого нотариусом г. Читы ФИО7, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также на основании решения мирового судьи 1 участка Центрального района г. Читы от 30.01.2006 нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № (т.1л.д. 21-22), а также открыты следующие счета (вклады) с остатком денежных средств по состоянию на дату смерти <Дата> (т.1 л.д. 44):

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Бойкова Л.П. и ФИО1 не проживали совместно на постоянной основе, не вели совместное хозяйство, не несли расходы по содержанию имущества, не оплачивали обязательные платежи, истец по месту жительства ФИО1 в доме по адресу: <адрес> не была зарегистрирована, что следует из справки ОАО «Служба заказчика» от 15.03.2021 №, поквартирной карточки (т.1 л.д. 46-47, 53). Истец зарегистрирована и проживает по иному адресу: <адрес>.

Суд учел, что на момент смерти ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» ежемесячный размер которой с мая 2020 года составлял 26 946,20 рублей (т.1 л.д. 54). При этом истец Бойкова Л.П. является получателем в ОПФР по <данные изъяты> области (в <данные изъяты> районе г. <данные изъяты>) страховой пенсии по старости с 26.10.2013 года, в размере 7 939,55 рублей, а также согласно справке ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» о заработной плате Бойкова Л.П. ежемесячно с 10.11.2019 по 10.11.2020 года получала заработную плату в среднем ежемесячно по 25 988,44 рублей (за период с 10.11.2019 по 10.11.2020 получено 311 861,30 рублей) (т.1 л.д. 24, 206).Таким образом, ежемесячный размер доход Бойковой Л.П. был выше дохода ФИО1

В суде первой инстанции были заслушаны показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд обоснованно указал на то, что по своему содержанию данные показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы на материальном обеспечении ФИО1, несения ФИО1 регулярных расходов в пользу истца (т. 1 л.д. 157-164).

Доводы иска, повторяющиеся в доводах апелляционной жалобы о том, что наследодатель оплачивала лечение Бойковой Л.П., покупку медикаментов, помогала в приобретении мебели, бытовой техники не могут быть приняты во внимание, поскольку суд исходил из того, что по делу не нашли достоверного подтверждения подлежащие доказыванию факты нахождения истца на иждивении, не доказан факт передачи денежных средств на содержание истицы, которые являлись для него постоянным и основным источником к существованию.

Доводы о том, что ФИО1 переводила Бойковой Л.П. денежные средства со своего счета, также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного платежного поручения № от 30.09.2020 следует, что со счета № была переведена сумма в размере 350 000 рублей, при этом фактическое использование данных денежных средств на нужды истца не подтверждено (т.2 л.д.1).

Истцом также не представлены доказательства в отношении ежемесячного объема расходования своих средств на неотложные нужды, в результате которого она нуждалась бы в материальной помощи ФИО1

Суд правомерно не принял доводы истца об обеспечении ФИО1 ее нуждаемости в лекарственных препаратах, указанных в представленных ею выписках из амбулаторных карт и истории болезни, поскольку не подтверждено их приобретение за счет ФИО1, в связи, с чем отсутствуют основания полагать, что объем помощи, оказываемой умершим, являлся постоянным, значительным и основным источником средств существования истицы, что она находилась на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны ФИО1. Таким образом, факт иждивенства Бойковой Л.П. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Представленное истцом завещание от 21.09.2015 было оформлено ФИО1 лишь на одну квартиру по адресу: <адрес> равных долях на Бойкову Л.П. и ФИО8 и не свидетельствует о завещании всего имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 17).

Таким образом, суд первой инстанции пришел, по мнению судебной коллегии, к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у ФИО1, которая бы при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы закона и учел разъяснения, приведенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, при этом при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в иске, в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они основаны на ошибочной оценки обстоятельств по делу, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2022