Решение от 16.12.2015 по делу № 2-3637/2015 от 28.10.2015

К делу № 2-3637/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 г. г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой К.А. к Белоконенко М.А., Белоконенко С.В., Байдак Н.С. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Васильева К.А. обратилась в суд с иском к Белоконенко М.А., Белоконенко С.В., Байдак Н.С. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, а именно: магазина, а также помещения расположенного на втором этаже, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>, а также доля в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Данная квартира и земельный участок были приобретены истцом по договору купли-продажи от 20.08.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Несмотря на надлежащее оформление прав на земельный участок, Васильева К.А. лишена возможности пользоваться выделенным ей земельным участком, поскольку ответчики незаконно возвели на вышеуказанном земельном участке здание, на первом этаже которого находится продуктовый магазин, а на втором - жилое помещение, в котором указанные лица проживают без каких-либо оснований.

Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением требований градостроительных нормативов, соответственно, подлежит сносу.

При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Васильевой К.А. по доверенности Халилова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации МО Геленджика по доверенности Муцениекс А.Г. не возражала против удовлетворении исковых требований.

Белоконенко М.А., Белоконенко С.В., а также их представитель по ордеру Тартаковская Н.В. просили в иске отказать, считая его необоснованным.

Ответчик в лице Байдак Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица управления государственного строительного надзора КК в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

По смыслу норм, содержащихся в ст.ст. 40-41 ЗК РФ, пользователь земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что Васильевой К.А. принадлежит на праве собственности квартира № по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 20.08.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.09.2015 года сделана запись регистрации №.

Собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются и сособственниками земельного участка, на котором расположен данный дом, между ними определены доли и согласована схема раздела земельного участка, что подтверждается соответствующим соглашением от 06.07.2015 г.

Согласно соглашению от 06.07.2015 года - Васильевой К.А. принадлежит доля в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно схеме, являющейся приложением к вышеназванному соглашению, между сособственниками земельного участка под многоквартирным домом определен порядок пользования.

Также судом установлено, что претензия, направленная в адрес ответчиков 03.09.2015 года на день подачи искового заявления осталась без удовлетворения, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось ответчиками, что на земельном участке по адресу: <адрес>, Белоконенко М.А. без нормативного отступа от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования, осуществила возведение двухэтажного капитального строения.

Земельный участок по указанному адресу расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-кут Геленджик, здания, строения, сооружения должны стоять от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы), не менее чем на 5 м, проездов - не менее чем на 3 м.

18.05.2012 года в результате ранее проведенной проверки сотрудниками администрации МО Геленджика в отношении Белоконенко М.А. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с пунктом 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик, выразившееся в нарушении нормативных отступов при строительстве. Указанное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В статье 2 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьями 38, 40 Градостроительного кодекса РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Как установлено судом, ответчики при строительстве объекта капитального строительства с нарушением установленных для зоны малоэтажного жилищного строительства минимальных отступов от границ земельного участка в порядке статей 38, 40 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не получали, за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращались.

На основании статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений законодательства, в том числе Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных со строительством объекта и вводом его в эксплуатацию, соответственно суд считает, что оно обладает признаками самовольного строения.

Как указано выше, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из правового смысла указанных норм права и разъяснений Верховного суда РФ, следует, что даже при отсутствии разрешительной документации, за лицом, осуществившим самовольную реконструкцию, признание права собственности не исключается.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что лицо, осуществившее застройку, не предпринимало никаких мер к осуществлению строительства в установленном порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения строений. Суд пришел к выводу, что непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является основанием к удовлетворению иска.

Несмотря на то, что снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности, характер допущенных нарушений в рассматриваемом случае является безусловным основанием для сноса спорного объекта строительства. Кроме того, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство в рассматриваемом случае не является единственным признаком самовольной постройки, поскольку в ходе рассмотрения дела также установлен факт возведения спорного строения с нарушением требований градостроительных нормативов.

Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие условий, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, которые могут являться основанием для признания права собственности на самовольно возведенный объект. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. Вместе с этим, следует отметить, что ответчики не обращались в суд с соответствующими требованиями о легализации права на объект недвижимого имущества, т.е. за защитой предполагаемых, нарушенных прав, независимо от наличия зарегистрированных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, что в силу положений ст. 222 ГК РФ является основанием для сноса самовольного строения.

Доводы ответчика Белоконенко М.А. о том, что ввиду семейных обстоятельств она была лишена возможности узаконить спорный объект, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ответчик Белоконенко М.А. не отрицала, что по вопросу выдачи разрешения на строительство она обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик, когда спорный объект был завершен строительством на 50 %. Кроме того, суд учитывает тот факт, что организовав строительство спорного объекта без получения соответствующих разрешений, в силу принципа разумности ответчики не могли не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке. В данном случае действия ответчиков нельзя признать добросовестными, а их права нарушенными и нуждающимися в судебной защите. Данное нарушение является неустранимым, в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается, в том числе фотографиями, представленными в судебном заседании ответчиком Белоконенко С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, и построен с явными нарушениями общепринятых норм и градостроительных нормативов, поскольку указанные нарушения законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно, подлежит сносу.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.