Решение по делу № 1-399/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-399/2024г.

16RS0050-01-2024-002699-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Саетова Д.Ф.,

подсудимого Петряева Д.Ю.,

защитника Нигматуллиной Ю.А.,

при секретаре Шириновой Х.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петряева Данила Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г., не позднее 23 час. 50 мин., Петряев Д.Ю., находясь около ..., на поверхности асфальта обнаружил и присвоил себе связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» ..., открытого ...г. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по адресу: ... на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....

После этого Петряев Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в период времени с 00 час. 28 мин. ...г. по 15 час. 40 мин. ...г., используя присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством системы моментальной оплаты покупок «PayPass», тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3401 руб. 27 коп.с указанного банковского счета, а именно:

...г. в баре «...», расположенного по адресу: ..., тремя платежами: в 00 час. 28 мин. на сумму 205 руб., в 00 час. 30 мин. на сумму 139 руб., в 00 час. 32 мин. на сумму 10 руб.; в кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... 01 час. 56 мин. на сумму 180 руб.; в магазине «...», расположенного по адресу: ..., четырьмя платежами: в 02 час. 00 мин. на сумму 530 руб., в 02 час. 01 мин. на сумму 10 руб., в 03 час. 01 мин. на сумму 250 руб., в 03 час. 31 мин. на сумму 309 руб.; в магазине «...», расположенного по адресу: .... В 15 час. 58 мин. на сумму 170 руб. 38 коп.

...г. в магазине «...», расположенного по адресу: ..., в 10 час. 51 мин. на сумму 275 руб., в магазине «...», расположенного по адресу: ... двумя платежами в 14 час. 26 мин. на сумму 692 руб. 90 коп., в 14 час. 28 мин. на сумму 119 руб. 99 коп.; в кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... 15 час. 37 мин. на сумму 510 руб.

Своими действиями Петряев Д.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3401 руб. 27 коп.

Подсудимый Петряев Д.Ю. вину в изложенном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Петряев Д.Ю. в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Петряева Д.Ю. из которых следует, что...г., около 23 час. 50 мин., он, проходя около ..., на поверхности асфальта обнаружил и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк».После этого, в период времени с 00 час. 28 мин. ...г. по 15 час. 40 мин. ...г., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил покупки ...г. в баре «... ...», расположенного по адресу: ..., тремя платежами: в 00 час. 28 мин. на сумму 205 руб., в 00 час. 30 мин. на сумму 139 руб., в 00 час. 32 мин. на сумму 10 руб.; в кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... 01 час. 56 мин. на сумму 180 руб.; в магазине «... ...», расположенного по адресу: ..., четырьмя платежами: в 02 час. 00 мин. насумму 530 руб., в 02 час. 01 мин. на сумму 10 руб., в 03 час. 01 мин. на сумму 250 руб., в 03 час. 31 мин. на сумму 309 руб.; в магазине «...», расположенного по адресу: ....В 15 час. 58 мин. на сумму 170 руб. 38 коп. ...г. в магазине «...», расположенного по адресу: ..., в 10 час. 51 мин. на сумму 275 руб., в магазине «... ...», расположенного по адресу: ... двумя платежами в 14 час. 26 мин. на сумму 692 руб. 90 коп., в 14 час. 28 мин. на сумму 119 руб. 99 коп.; в кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... 15 час. 37 мин. на сумму 510 руб. В последующим он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый Петряев Д.Ю. полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петряева Д.Ю. за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом .... ...г. около 20 час. 40 мин., находясь в магазине «...», расположенного на ..., обнаружил, что на банковской карте недостаточно денежных средств для оплаты покупок. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что денежные средства, которые находились на банковском счету списаны. В ходе просмотра истории, увидел, что недостающие денежные средства были списаны путем оплаты покупок в различных магазинах ... всего на общую сумму 2649 руб. 94 коп. В последующем ущерб Петряев Д.Ю. ему возместил в полном объеме.

Кроме того виновность подсудимого Петряева Д.Ю.подтверждается: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ...г. согласно которого осмотрено помещение бара «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 10-12), протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которого осмотрено помещение кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 13-15),протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 16-18),протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 19-23),протоколом осмотраместа происшествия от ...г., согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 24-27),протоколом осмотра места происшествия от ...г., согласно которого осмотрено помещение кафе быстрого питания «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 28-31), выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 51-52), выпиской по карте (л.д. 58), протоколом осмотра предметов от ...г., согласно которого осмотрены документы (л.д.64-65), протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ...г. с участием подозреваемого Петряева Д.Ю. (л.д. 68-77), протоколом осмотра предметов (документов) от ...г., в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 78-87).

Виновность подсудимого Петряева Д.Ю. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, Петряев Д.Ю.характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, ..., условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петряева Д.Ю., суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказаниеПетряеву Д.Ю.в соответствии со статьей 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Петряева Д.Ю. без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий Петряева Д.Ю.направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи15 УК РФ и изменить категорию совершенного Петряеву Д.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петряева Д.Ю.в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Петряев Д.Ю. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Как следует из справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату адвокату в ходе следствия составило 4938 руб., в судебном заседании 3292 руб.Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8230 руб.

Подсудимый Петряев Д.Ю. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, Петряев Д.Ю. трудоспособен, поэтому суд полагает, что последний должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петряева Данила Юрьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодексаРФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Петряева Д.Ю. обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Петряевым Д.Ю. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Петряева Д.Ю. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Петряева Д.Ю. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петряева Д.Ю. отменить.

Взыскать с подсудимого Петряева Данила Юрьевичав доход Федерального бюджета 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: изъятые и приобщенные документы, три DVD-RW диска с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Рахматуллина Н.Р.