Решение по делу № 1-35/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-35/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000173-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 г.            пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Вурнарского района Сорокина А.В., Порфирьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова Г.В.,

защитника Барышниковой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Михайлова Г.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Михайлов Г.В. умышленно причинил смерть ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Михайлов Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, с целью убийства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, взятый им со стола в указанном доме, нанес ФИО9 клинком данного ножа один удар в область расположения жизненно-важного органа – шею, причинив ФИО9 колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой передней и средней лестничной мышцы, левой внутренней сонной артерии, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, ФИО9 скончался через короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами, на месте происшествия.

Подсудимый Михайлов Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел на поминки ФИО10 по адресу: <адрес>, где в зальной комнате дома с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 распил спиртное. Затем, когда Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в спальню комнату, где спала ФИО11, он хотел сказать им, чтобы туда не ходили, встал из-за стола. В это время ФИО9 подошел к нему и, ничего не сказав, 4 раза кулаком левой руки ударил его по лицу, причинив кровоподтек на правом глазу и рану на губе. Из-за этого он схватил нож, лежащий на столе, и ударил им ФИО9 У ФИО9 из шеи начала течь кровь, он крикнул Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы они принесли что-нибудь, чтобы приложить к шее ФИО9 и остановить течение крови. Но Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из дома, сказав, что вызовут скорую помощь. Он держал шею ФИО9 рукой, чтобы остановить течение крови. Когда ФИО9 умер, он положил его на пол и вышел на улицу, где Свидетель №1 передал ему свой сотовый телефон, и он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Считает, что у Свидетель №1 и Свидетель №2 имеются основания его для оговора в том, что он без причины ударил ножом ФИО9, поскольку после происшедшего Свидетель №1 и Свидетель №2 находились вдвоем.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях судом оглашены показания Михайлова Г.В., данные в ходе предварительного следствия.

В качестве подозреваемого Михайлов Г.В. показал, что в ходе распития на поминках ФИО10 у него с ФИО9 началась ссора, по поводу чего не помнит. Он и ФИО9 стояли возле стола, а Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели за столом. В ходе ссоры ФИО9 оскорблял его нецензурной бранью на чувашском языке, что говорил, точно не помнит. После чего ФИО9 ударил его в область правого глаза 3-4 раза кулаком левой руки, отчего он пришел в ярость и, схватив лежащий на столе кухонный нож, нанес им ФИО9 удар в область шеи с боку. У ФИО9 начала брызгать кровь. Что было после нанесенного удара, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. В содеянном чистосердечно признается и раскаивается. Если бы ФИО9 его не разозлил, он бы ему удар ножом не наносил (т. 1 л.д. 56-59).

Свои показания в качестве подозреваемого Михайлов Г.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-91).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и дополнил, что в ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 высказывал обидные слова, тем самым унижая его человеческое достоинство. На этом фоне у него с Свидетель №1 возник словесный конфликт. Затем Свидетель №1 зашел в комнату, где спала хозяйка Свидетель №4 В это время Свидетель №2 куда-то вышел. ФИО9, который сидел рядом с ним, что-то высказал нецензурной бранью в отношении него, то есть он продолжил словесный конфликт, который начал Свидетель №1 В ходе словесного конфликта ФИО9 встал со стульчика и ударил его в область правого глаза 3-4 раза кулаком своей левой руки. После этого он пришел в ярость и, схватив лежащий на столе кухонный нож, нанес им удар в область шеи ФИО9, отчего у него начала брызгать кровь. ФИО9 резко начал шататься и терять сознание. Он схватил ФИО9 за шею, чтобы остановить кровь, после чего положил его на пол посередине зала. Заходил ли Свидетель №2 А.А. и Свидетель №2 в это время в комнату, он сказать не может, так как их не видел, в то время он был занят оказанием помощи ФИО9 Затем вышел на улицу, чтобы позвонить в скорую и полицию. На улице стояли Свидетель №1 и Свидетель №2, кто-то из них ему сказал позвонить в полицию и сообщить об убийстве, что он и сделал. Затем они втроем, а именно: Свидетель №1., Свидетель №2 стояли и ждали сотрудников полиции на улице (т. 1 л.д. 97-99, т. 2 л.д. 38-41).

Противоречия в показаниях в части конфликта с ФИО9 Михайлов Г.В. пояснил, что словесный конфликт с ФИО9 произошел примерно за 10 минут до нанесения им удара ножом последнему. Когда ФИО9 нанес ему удары кулаком по лицу, ничего не говорил.

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Г.В. сообщил о нанесении им ножевого ранения в шею ФИО9, от которого последний скончался (т. 1 л.д. 69).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью других доказательств, собранных органом предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее брат ФИО9 проживал с отцом в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут к ней позвонила Свидетель №3 и сообщила о смерти брата. Она сразу выехала на такси в <адрес>. На месте совершения преступления шли следственные действия, которые закончились около 03 часов 30 минут. После чего она в зальной комнате дома ФИО10 увидела труп брата, вокруг которого на полу была лужа крови. В соседней комнате сотрудники полиции разбудили женщину, которая проживала там. По ней было видно, что она не понимает происходящего. Полагает, что ее брат не мог поднять левую руку для удара кулаком по лицу подсудимого, так как данная рука несколько лет назад была травмирована.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Свидетель №2 пошел на поминки своего односельчанина ФИО10, где односельчане распивали водку. После 21 часа Свидетель №4 пошла спать в спальную комнату. В это время в зальной комнате дома за обеденным столом остались: он, Михайлов Г.В., ФИО9 и Свидетель №2 Около 21 часа 30 минут Михайлов Г.В. и ФИО9 спорили о чем-то, а он на них не обращал внимания, был занят своим телефоном. В состоянии алкогольного опьянения Михайлов Г.В. что-то невнятно бормотал себе под нос, периодически кричал, что никогда не был плохим человеком. К Михайлову Г.В. подошел ФИО9, положил руку на плечо и попросил успокоиться. Михайлов Г.В. вдруг резко стал агрессивным, крикнул ФИО9 в ответ: «Тебе еще чего нужно!», тут же резко схватил кухонный нож, который лежал на столе, и ударил им ФИО9 От полученного удара из шеи ФИО9 начала брызгать кровь. ФИО9 подошел к нему, попросил дать ему скотч, чтобы заклеить рану. В шоковом состоянии он ответил, что ничем ему уже помочь не сможет. В этот момент Михайлов Г.В. молча стоял, держа нож в руке. От страха он бросил в сторону Михайлова Г.В. стулья, не исключает, что мог попасть ими по лицу последнего. На улицу он и Свидетель №2 выбежали одновременно. На улице он позвонил по сотовому телефону Свидетель №3, сообщил о случившемся, а также позвонил по номеру 112 и сообщил о том, что Михайлов Г.В. ФИО9 убил ножом. До приезда сотрудников полиции в дом по вышеуказанному адресу не заходил, боясь, что Михайлов Г.В. может ударить ножом и его. Михайлов Г.В. к ним на улицу не выходил, по его сотовому телефону в полицию не звонил. Каких-либо ударов ФИО9 Михайлову Г.В. в тот вечер не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он и Свидетель №1 пришли на поминки знакомого ФИО10, где уже находился Михайлов Г.В. На стол им накрывала Свидетель №4 Ближе к 20 часам пришел ФИО9 К этому времени в доме остались только Михайлов Г.В., Свидетель №1 и он, Свидетель №4 куда-то ушла. Примерно в 21 час 30 минут, когда ФИО9 и Михайлов Г.В. мерили силы в руках, сидя за столом, между ними произошла словесная перепалка, но они быстро успокоились и продолжили распивать спиртное. Михайлов Г.В. начал что-то бормотать и периодически кричать, что он никогда не был плохим человеком. К нему подошел ФИО9 и, схватив за плечо, попросил его успокоиться, на что Михайлов Г.В. резко стал агрессивным, что-то крикнул ФИО9 и, схватив со стола кухонный нож, нанес им один удар в область шеи со стороны затылка ФИО9 От нанесенного удара у ФИО9 начала идти кровь. Он сразу встал и крикнул «Что делаете?». От его слов Михайлов Г.В. повернулся в его сторону и что-то невнятно пробормотал. Затем он и Свидетель №1 вышли на улицу, где Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил, что произошло убийство. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Свидетель №1, перед тем как выбежать на улицу, кидал стулья в Михайлова В.Г., мог попасть ими в лицо последнего. До момента нанесения ударов ножом ФИО9 у Михайлова Г.В. каких-либо телесных повреждений на лице не было. ФИО9 Михайлову Г.В. ударов не наносил (т. 1 л.д.44-46, т. 2 л.д. 1-5, 85-90).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Михайловым Г.В., свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания (т. 2 л.д. 26-32);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 36 минут к ней позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что Михайлов Г.В. ударил ножом в шею ФИО9 Она предложила Свидетель №1 позвонить в полицию по номеру 112 и пошла сразу же к дому, где проходили поминки ФИО10 Возле данного дома на улице увидела Свидетель №1 и Свидетель №2 Со слов Свидетель №1, ей стало известно, что он, Михайлов Г.В., Свидетель №2, ФИО9 в доме распивали спиртное, Свидетель №4 спала в соседней комнате. Около 21 часа 30 минут Михайлов Г.В. стал ругаться. К нему подошел ФИО9 и попросил его успокоиться, отчего Михайлов Г.В. разозлился и, взяв нож со стола, вонзил его в шею ФИО9 Свидетель №2, увидев происходящее, сразу пошел к выходу. ФИО9 попросил скотч, чтобы заклеить рану. Свидетель №1, увидев, как у ФИО9 фонтаном бьет из шеи кровь, сказал, что последнему помочь не сможет, затем, взяв стульчик, кинул его в Михайлова Г.В. и выбежал из дома на улицу, где сразу позвонил к ней. Она предложила Свидетель №1 и Свидетель №2 зайти в дом, надеялась, что можно помочь ФИО9, но Свидетель №1, говорил, что ФИО9 уже не помочь и в доме Михайлов Г.В., который может всех перерезать. Затем приехали сотрудники полиции и вывели из дома Михайлова Г.В. Около 03 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в доме проснулась Свидетель №4 и, увидев, что все в доме в крови, сразу стала убираться (т. 2 л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> односельчане поминали ФИО10 Около 18 часов пришли в дом Свидетель №1. и Свидетель №2, Михайлова Г.В. Затем она легла спать в спальной комнате, расположенной рядом с зальной комнатой в доме, так как устала и была выпившей. Проснулась ближе к 03 часам утра ДД.ММ.ГГГГ и в зале увидела сотрудников полиции, односельчан, труп ФИО9, лежащего на полу в крови около стола. Она спросонья ничего не поняла и приступила к мытью пола, в ходе чего от присутствующих узнала, что Михайлов Г.В. убил ФИО9 (т. 1 л.д. 176-178).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 сообщил, что убили человека ножом (т. 1 л.д. 68);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра домохозяйства по адресу: <адрес> установлено, что на полу в сенях дома имеются следы красно-бурого цвета, обнаружена и изъята пачка сигарет <данные изъяты> со следами красно-бурого цвета; возле двери в сенях обнаружены и изъяты мужские кроссовки; на полу дома обнаружены следы красно-бурого цвета, ведущие в зальную комнату; в зальной комнате обнаружены и изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, находившийся на столе, нож с полимерной черной ручкой, находившийся под столом возле кресел, следы пальцев рук с посуды, зимняя куртка с пятнами красно-бурого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>; на полу возле стола и дивана обнаружен труп ФИО9, за левым ухом в затылочной части около шеи трупа обнаружена одна колото-резанная рана (т. 1 л.д. 6-26);

- заключением эксперта (экспертизой трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением внутренней сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей; давность смерти не более 1-х суток на момент исследования трупа; при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением подкожно-жировой клетчатки, левой передней и средней лестничной мышцы, левой внутренней сонной артерии, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий веред здоровью, давностью образования менее 1-х суток к моменту смерти (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> МО СМЭ БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики изъяты личные вещи потерпевшего ФИО9: футболка, джемпер, брюки джинсовые, трусы, трико, носки (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУ «РБСМЭ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики изъяты образцы крови ФИО9 (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения у Михайлова Г.В. образцов буккального эпителия для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Михайлов Г.В. получил травму лица в виде кровоподтека в окружности правового глаза, ссадины на крыле носа справа, цветной кайме верхней губы справа, которые могли образоваться не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета, которые вреда здоровью не причинили, давностью образования около 1-3 суток (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в служебном кабинете МО МВД России «Вурнарский» у Михайлова Г.В. изъята кофта бежевого цвета со следами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 79-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь на клинке ножа произошла от ФИО9, кровь и пот на рукояти ножа произошли от смешения генетического материала ФИО9, Михайлова Г.В. и еще минимум одного лица (т. 1 л.д. 166-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на куртке, кофте, смыве с пола, пачке сигарет обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и исключается от Михайлова Г.В. (т. 1 л.д. 185-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, перекопированный на дактилопленку №, оставлен безымянным пальцем левой руки Михайлова Г.В. (т. 1 л.д. 216-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке, джемпере, джинсовых брюках, трусах, трико и двух носках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9 и исключается от Михайлова Г.В. (т. 1 л.д. 204-206);

- заключением эксперта № МК о том, что колото-резанное повреждение на препарате кожи из трупа ФИО9, при отсутствии существенных различий, сходно по основным выявленным групповым признакам с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа, и могло быть причинено клинком указанного ножа (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: зимняя куртка зеленого цвета, пачка сигарет <данные изъяты>, смыв с пола с пятнами бурого цвета, мужские кроссовки, нож с черной полимерной ручкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; кофта бежевого цвета со следами коричнево-бурого цвета, изъятая у Михайлова Г.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; футболка х/б красного цвета с рисунком в виде латинских букв, джемпер трикотажный на молнии тёмно-синего цвета, брюки джинсовые тёмно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, трусы боксеры светло-серого цвета, трико синтетическое тёмно-синего цвета с серыми лампасами, носки махровые со следами красно-бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе выемки в БУ «<данные изъяты> РБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-110);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.111).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Михайлова Г.В. не обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности он не находился, действовал целенаправленно, проявлял агрессию в отношении конкретного лица, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом, давать показания в ходе предварительного следствия и в суде (т. 1 л.д. 153-155).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, исследованием материалов дела, выводы экспертов находят подтверждение и другими вышеуказанными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимого о том, что потерпевший ФИО9 3-4 раза ударил его по лицу, что он по телефону Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся, суд относится критически, объясняет их желанием смягчить наказание за содеянное. Данные показания опровергаются доказательствами, изложенными выше, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, явившихся очевидцами происшествия, о том, что ФИО9 Михайлову В.Г. каких-либо ударов не наносил, телесные повреждения на лице Михайлова В.Г. могли образоваться в результате попадания в Михайлова В.Г. стульев, которые в его сторону кинул Свидетель №2 А.А., а также показаниями Свидетель №1 о том, что Михайлов Г.В. после нанесения удара ножом ФИО9 на улицу не выходил, и он сотовый телефон Михайлову Г.В. не давал, тот в полицию не звонил, о случившемся в полицию он сообщил сам. Эти показания свидетелей подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3, которой об обстоятельствах происшествия стало известно со слов Свидетель №1 сразу же после случившегося, и которая поджидала на улице приезда сотрудников полиции вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, телефонным сообщением Свидетель №1, поступившим в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут. Каких-либо причин и оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Михайлова Г.В. в умышленном причинении смерти ФИО9 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

О прямом умысле подсудимого Михайлова Г.В. на причинение смерти ФИО9 свидетельствует то, что подсудимый, нанося удар ножом в жизненно важный орган – шею осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека. Опасность данного действия подсудимого для жизни потерпевшего была очевидной, и подсудимый желал наступления смерти ФИО9, что следует из всей обстановки совершения преступления.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Михайлов Г.В. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведущий себя агрессивно (т. 1 л.д. 106, 122); на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 108, 109).

Подсудимый явился с повинной, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте дал показания о том, при каких обстоятельствах нанес удар потерпевшему, указал на предмет, которым нанес удар, тем самым активно способствовав раскрытию и расследованию преступления, держал шею потерпевшего рукой, чтобы остановить течение крови, тем самым оказывал потерпевшему помощь, что суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение Михайловым Г.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе предварительного следствия и суда не установлено, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное действие, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый отрицал влияние нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на противоправное действие в отношении потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Михайловым Г.В. преступление относятся к особо тяжким преступлениям.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Михайлову В.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания ФИО13 положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Михайлову Г.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Михайлову Г.В., как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в колонии строгого режима.

Михайлов Г.В. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Михайловым Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) Михайлову Г.В. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зимнюю куртку зеленого цвета, мужские кроссовки вернуть потерпевшей Потерпевший №1; пачку сигарет <данные изъяты>, смыв с пола с пятнами бурого цвета, нож с черной полимерной ручкой, футболку красного цвета с рисунком в виде латинских букв, джемпер трикотажный на молнии тёмно-синего цвета, брюки джинсовые тёмно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, трусы светло-серого цвета, трико синтетическое тёмно-синего цвета с серыми лампасами, носки махровые со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь, кофту бежевого цвета со следами коричнево-бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Михайловым Германом Веняминовичем – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Е.В. Волкова