Решение по делу № 33-12497/2024 от 21.06.2024

Судья Казакова Л.Д.                       УИД № 16RS0046-01-2023-009432-20

дело № 2-288/2024

            дело № 33-12497/2024

учет №128г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прохоровой      Л. З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Гарипова Р.М. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года, которым постановлено:

          Исковые требования Гарипова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о взыскании денежной компенсации, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Специализированный застройщик Прогресс-Девелопмент - Монахова К.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

     Гарипов Р.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что по договору долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от 31.05.2022г. истец приобрел у застройщика квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Однако при осмотре жилого помещения были выявлены недостатки в качестве окон, балконной двери как конструкций, а также недостатки по качеству их установки. На основании договора № <данные изъяты> от 15.05.2023г. проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ в квартире и произведен расчет стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Эксперт пришел к выводу, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в квартире, не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 34379-2018 «Конструкции, ограждающие светопрозрачные», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 101 846,40 руб. 29.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежной компенсации на устранение выявленных недостатков, однако претензия осталась без ответа.

     На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию на устранение выявленных недостатков в размере 101 846,40 руб., неустойку в размере 101 846 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., проценты в размере 845,47 руб. до дня исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. и штраф.

     Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

     Представитель ответчика-Монахов К.М. иск не признал, просил снизить сумму ущерба до установленной судебной экспертизой, снизить неустойку и штраф, так как до обращения в суд истец направил ответчику лишь претензию, а также просил отказать во взыскании процентов до даты исполнения обязательств.

     Третье лицо ООО «БаутСнаб» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Гарипова Р.М. – Валиуллина Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что нормами законодательства о защите прав потребителей не предусмотрена в качестве обязательной процедура устранения недостатков застройщиком. Потребитель по своему выбору вправе самостоятельно устанавливать способ восстановления нарушенного права с отношении качества объекта долевого строительства. Выражает несогласие со ссылкой суда о том, что застройщик на проведение осмотра квартиры с участием специалиста не приглашался. Указывает, что выявленные недостатки не являются явными и подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО Специализированный застройщик Прогресс-Девелопмент - Монахов К.М. пояснил, что истец должен был сообщить о недостатках, пригласить на осмотр и дать возможность застройщику их устранить недостатки, что не было сделано.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч.1, 2, б ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно:

а) срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства по соглашению сторон может быть изменен в отдельности от других объектов долевого строительства, входящих в состав того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и без внесения изменений в проектную декларацию;

б) сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре;

в) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд;

к) под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

л) техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства;

м) если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства;

н) при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

            Из материалов дела следует, что 31.05.2022г. между Гариповым Р.М. и ООО СЗ «Прогресс-Девелопмент» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому истец приобрел у застройщика квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

     15.02.2023г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения – вышеуказанной квартиры.

     Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов (выявленных недостатков) составляет 101 846,40 руб.

     29.06.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежной компенсации на устранение выявленных недостатков, однако претензия осталась без ответа.

     Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.11.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

      Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от 18.01.2024г. строительные недостатки в квартире истца имеются в виде отклонений от прямолинейности оконных конструкций и балконной двери, несоответствующие требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные».

     Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые конструкции, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков.

     Стоимость устранения недостатков исследуемой квартиры составляет 82 144,63 руб.

      Суд отметил, что акт приема-передачи подписан сторонами 15.02.2023г. в период действия указанного Постановления, застройщик на проведение осмотра квартиры с участием специалиста не приглашался.

      Направленная истцом претензия от 29.06.2023г. требований о безвозмездном устранении недостатков не содержала.

      При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у истца возникло право на устранение недостатков в порядке, установленном положениями постановления Правительства РФ № 442, который соблюден не был, подписание акта приема-передачи без указания на наличие недостатков 15.02.2023г. и заявление требований о взыскании стоимости их устранения направлено на обход установленного порядка.

      Доводы истца о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема-передачи, суд отклонил, как несостоятельные, исходя из положений вышеуказанного Постановления № 442.

     Разрешая заявленные требований суд первой инстанции указал, что истцом нарушена установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Суд отметил, что данное обстоятельство не препятствует новому обращению в суд с иском в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения такого требования в срок, установленный в подпункте «е» пункта 1 Постановления № 442.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, при этом отмечает следующее.

Согласно п.6.6. договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве от 31 мая 2022 г., заключенного между сторонами, при обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока Участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления по юридическому адресу Застройщика, по получении которого стороны производят совместный осмотр, составляют акт о выявленных недостатках, затем в течение 7 рабочих дней застройщик обязан направить участнику долевого строительства письмо с указанием разумных сроков устранения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (л.д.20).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцов вышеуказанных условий договора.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом нарушен установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные Гариповым Р.М. исковые требования о выплате денежной компенсации стоимости устранения строительных недостатков, являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

С учетом положений статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 442, поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи 15.02.2023г., то есть в период действия указанного Постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» и нормами законодательства о защите прав потребителей не предусмотрена в качестве обязательной процедура устранения недостатков застройщиком являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период, в частности, требованию участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов на устранение недостатков должно предшествовать его же требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика в удовлетворении данных последовательно заявленных во внесудебном порядке требований полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з", участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения с приложением соответствующих документов.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать по существу верным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гарипова Р.М. –Валиуллиной Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи