Решение по делу № 33-13000/2014 от 11.12.2014

Судья: Попова Е.В. гр. дело № 33-13000/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Захарова С.В., Родиной Т.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кибенко С.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кибенко С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти, указав, что 02.08.2013г. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство № о выселении из квартиры, расположенной по адресу: №. Аналогичные исполнительные производства возбуждены в отношении его супруги Кибенко Н.П. и его детей Кибенко Д.С. и Кибенко Я.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2013г. в этот же день вручено его супруге Кибенко Н.П., которая расписалась в получении постановлений за всех проживающих в названной квартире: Кибенко С.Н., Кибенко Д.С., Кибенко Я.С. Считает, что постановление должно было быть вручено судебным приставом-исполнителем ему лично под роспись.

Ссылаясь на изложенное, Кибенко С.Н. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти по вручению постановления о выселении Кибенко С.Н. его супруге Кибенко Н.П. незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кибенко С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований по основаниям, изложенным выше.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Тольятти, в отношении должников Кибенко С.Н., Кибенко Н.П., Кибенко Я.С., Кибенко Д.С. возбуждены исполнительные производства №, №, №, № на предмет их выселения из жилого помещения.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2013г. вручены судебным приставом-исполнителем супруге заявителя Кибенко Н.П., которая расписала в их получении за всех проживающих в квартире членов семьи: Кибенко С.Н., Кибенко Д.С., Кибенко Я.С.

При этом заявителем не отрицается, что копия постановления им получена.

Таким образом, его право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушено.

Ссылки заявителя на статью 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении, безосновательна, поскольку данные требования касаются вручения повесток и иных извещений о совершении исполнительных действий, к каковым постановление судебного пристава-исполнителя не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, вручая постановление о возбуждении исполнительного производства супруге заявителя, не нарушил каких-либо требований закона, равно как и права заявителя на получение копии постановления.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда либо свидетельствовали о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кибенко С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: